青年律师的职业规划/牟楠
作者:法律资料网 时间:2024-05-26 07:25:44 浏览:9448
来源:法律资料网
【摘要】：选择“青年律师的职业规划”这个题目对于笔者来说，多少还是有些忐忑的。因为作为一个在律师行业刚刚打拼两三年的“青年律师”中的一员，笔者自己也时常陷入现实与愿景、职业发展和职业规划的迷茫与不安当中。但本着与诸位同道一齐思考、共同探讨、携手发展的目标，还是尝试写下此文，权作抛砖引玉之效，以期在论坛中收获更好的反馈和建议，从而为自己的职业规划打下更加坚实的基墙。
【作者单位】：北京高文律师事务所
【关键词】青年律师 职业规划 职业定位 发展设计 职业渠道
【正文快照】：
一、简析青年律师
既然要探讨青年律师的职业规划，首先要明确的就是青年律师这一概念。何为青年律师？笔者认为，广义的说，青年律师就是指刚刚进入律师行业从业不久的或刚刚获得职业资格的，没有从业经验，年龄在24—35岁上下的执业律师群体。这个群体的共通特点是，普遍进入律师行业不久，对本行没有或没有深入的了解，尚未能够结合实际做出非常明确的职业计划，缺乏甚至没有稳定的客户源，职业经验匮乏甚至是没有任何职业经验，职业素养尚待完善。简而言之，这个群体相对于职业律师这个行业来说，只能是“半成品”甚至是“试用品”。
既有其成，必论其成因。近些年来，青年律师这个群体的大幅度增长，是有其现实原因的。随着近些年来司法考试门槛的放宽，曾经被戏称为“天下第一考”的司法考试实际上已经走下了其高高在上的神坛。很多没有太多职业经验甚至是毫无工作经历的应届毕业生被司法行业的诸多表面优势所吸引，在没有深思熟虑的情况下纷纷试水。然而在经过千辛万苦获得一纸证书后，却发现就业的困难远超当初想象。公检法部门指标有限，企业的法律部普遍门槛过高，法律研究部门更是遥远，这就导致越来越多的司考学子选择进入了相对入门容易的律师行业。某种意义上，这种选择对于他们来说是半被迫的，而不是主动的，这种不够明确的职业选择让他们在职业竞争的起跑线上便输掉了一筹。
其实从律师行业的大目标上来说，青年律师群体的壮大是有利的。更多的从业者保障了律师行业后备人才库的充足，能更好地促进本行业的持续性发展。但从律师行业的大环境上来说，这种壮大却无形导致了青年律师从业压力的增大和就业恶性竞争的扩大。律师行业在大众眼中被冠以社会地位崇高、收入丰厚、工作机会多、工作时间自由等诸多金字招牌，但身在其中才发现，能获得以上这些优遇的，实际上只是金字塔顶端的小部分人。多数的律师尤其是青年律师，依然面临收入不稳定、高淘汰率、高工作压力的现实问题。而进入行业时的不明确，又进一步加大了这种差距。导致很多青年律师在竞争中败下阵来，或主动转岗或被迫下岗，金牌大律师之梦还未开始，就已结束，这也就是律师行业在前五年的淘汰率高达70%的原因。那么，如何弥补这样的缺失，如何在竞争中成为最终的胜利者？进行明确的职业规划就成为了青年律师迫在眉睫的课题。
二、关于职业规划
笔者曾经与很多的青年律师探讨过职业规划的问题，得到的答案不尽理想。很多人对于“职业规划”这四个字并无系统细致的认识。说起自己的前景，大抵就用寥寥数笔带过。首先进入律所--而后开拓客源--慢慢积累经验--成为独当一面的成名律师--当上合伙人--著书立说，最后功成名就。想法固然是好，但套用现在网络上的一句名言—理想很丰满，现实很骨感。这样的设计，充其量只能算是精神食粮，离具体的职业规划，实在天差地别。
笔者认为，正确的职业规划，应有明确的职业定位做前提，行之有效的发展设计做引导，丰富准确的职业渠道做依托，多元化的增值培训做辅助，才能做出一套来之能战、战之能胜的职业部署，在竞争中立于不败之地。
1、 职业定位。想做律师，首先要明确，什么才是律师。法条中写得清楚：律师，是指依法取得执业证书，接受当事人的委托或指定，为当事人提供法律服务的职业人员。很多青年律师血气方刚，认为自己是社会公平正义、公序良俗的英雄、捍卫者，对于客户提出的要求大谈特谈达摩克里斯，动辄指责客户动机的合理合法性，殊不知这是越俎代庖，做了司法机关应做的工作。还有的律师反其道而行之，从来就案论案，置客户要求于次要，只想着完成业绩，交代了事，满心只盼着完结案件收回提成，把自己当成了职业掮客，把律所当成了中介所，这都是典型的定位失败，只能失去客户与律所的信任，与成功渐行渐远。既然接受了客户的委托，就要本着律师的职业操守，受人之托忠人之事，永远不要对客户的道德标准、正义尺度妄加评判，确保以客户利益为最终目标，认真准确地完成每一件委托，为自己添彩，为律所增光增益，这才是确立自己“江湖”地位，获得口碑从而赢得一席之地的应有姿态。
2、 发展设计。有了正确的心态，还要有准确的行走步伐。有些青年律师深受某些片面宣传的误导，天天盼望着自己在一夜之间接到大案，顷刻之间便可坐拥上流社会地位、名车豪宅，结果梦醒之后，面对繁杂的事务和各种他心目中的“小案子”，便只会慨叹自己生不逢时，等不到登天之梯，做事心浮气躁状况百出，失去律所和客户的信任，接不到大案，结果形成恶性循环。其实正所谓“不积跬步无以至千里”，在日常事务中事无巨细的解决和处理，正是对谨慎细致的工作能力的锤炼，小案件准确解决的量变，则是面对大案时从容应对的质变。职业发展设计切忌好高骛远。战略上可以高瞻远瞩，战术上则必须步步为营。在职业发展设计上，可以采用时间和业绩的双轴定位方式，在每一个时间段寻找一个切实可行的业绩节点，分层应对，逐步提高。刚入行的时候，面对生存和竞争的压力，广种“薄“收是必经之路。不以事小而不为，不以案杂而不屑，在量力而行的前提下，让自己每日有事做，时时有事忙，暂时不要太过计较得失，尽快让自己融入环境，多管齐下，在每一个工作环节上都在合理且不损害律所利益的前提下多多入手，把基础打牢，争取成为一个百事通，让律所在分派任何工作时总能第一时间想到你的存在，这就成功了一半。让客户在出现疑难或想法的时候总能想到拨通你的电话，获得你的咨询，听听你的意见，这就成功了另一半。而在入行两到三年，已经有了足够的原始积累后，则当变则变，果断告别百事通时代，走精确化路线。现在的律师行业环境变化巨大，行业内部的细分越发精确。”什么都略懂一点“的诸葛亮精神在本行业想出类拔萃，显然是不适用的。选择一个自己最能发挥优势和最有特质、最有资源的路径，坚持不动摇的走下去，对可能暂时要出现的客源流失、案量下降做好充分的应对准备，在合理对等的前提下向律所提出资源支持交涉，不排除寻找更好发展平台的可能性，开疆扩土，在一定行业范围内赢得自己的知名度。这个时期相对来说要面对的困难更多，周期也更长，当成功踏上了新的平台后，新的职业层面也就向你展开了。而此时，也就应该是你告别青年律师称号，逐渐向成名律师、资深律师乃至大律师靠拢的时刻了。
3、 职业渠道。这是很多青年律师从理论转向实际工作时最容易产生迷失的范畴。职业渠道从狭义上可以理解为客户来源、资源支持等，从广义上则可包含人脉、工作环境和人际关系等多方面。直白的说，就是不要“一个人战斗“。笔者在与同行谈及渠道问题时，听到最多的抱怨无非是“客户太不靠谱让我无法进行”、“老律师把持资源不放让我接不到案子“、”领导不主动带让我无法进步“和“在XX处不认识XX人才失败”云云。其实这些归结起来，都是职业渠道建立不畅造成的。逐条来说，客户不靠谱这话，首先就不是一个职业律师应当说出的。因为本行业的特殊性，我们的客户多数都是专业法律的门外汉或者一知半解者，对于法律的理解和运用，肯定有他们的缺失。我们要做的既不是盲从也不是固执，而是应以客户利益为自己利益，站在客户的角度上，将专业的法条结合客户的职业特点，深入浅出的做出最通俗的解释。要明确一点，客户不是要求你拿出冰冷的法条放在那里，告诉他这个不行那个不行，而是通过你的专业知识和专业处理，告诉他“怎样才是行”，如何才能在合法的前提下，避免损失、获取最大的利益。律师需要在案件中的特定带入感，和客户成为朋友、盟友，客户可以“不靠谱”，但作为他的律师，你必须“靠谱”。在客户提出的要求于法不能实现时，迅速帮助他转变观念，另辟蹊径解决问题，在客户期望得到的结果其实可以获得更多更大的利益时，及时提醒他并给予准确的法律解决意见，这些都是需要律师来沟通来主张的，也只有这样主动出击角色代入，才可能使得客户渠道畅通无阻。至于说老律师和领导的传帮带问题，笔者也曾经和一些资深律师有过沟通。其实绝大多数律师前辈还是乐于分享资源提携后辈的，毕竟单靠自己不能成事。问题的根源首先在于律师客户资源的特殊性，多数客户对律师的认知是落实到具体人的，尤其是一些资深律师，他们的客户都是多年合作的对象，彼此之间早已建立起了专属的默契，也就是说，即便前辈们乐于引荐，客户也未必能将信任毫无保留地移植到你的身上。另一方面，老律师和领导们也在权衡后辈们的个人能力，毕竟他们的资源和市场都是多年打拼下来的，如果你不能获得他们的肯定，不能成为他们同一战壕的战友，不能被他们认为引你入局可以获得更大的成功和利益，那也真的很难要求老人们都做“白求恩”。如何打开这个局面，还是靠自己。对于专属老客户，不要强求他们迅速给出案源，先随着前辈的脚步，从外围了解客户的好恶，明了客户的具体需求，从客户的下游资源入手，如客户的外围需求，客户朋友的需求，以量累积，逐步取信，循序渐进地建立专属于自己的渠道。即便是只针对同一客户，他的需求是多元化的，发现和掌握客户潜在的、属于自己专业范畴的需求，主动帮助他开发新的领域，这样不仅可以开发出自己的渠道，还可以无形中增进前辈和客户的关系，既博取了客户的信任，也增进了和前辈的关系，一举两得。而在办公室之内，则要站在前辈的立场上，理解前辈的一些做法和行为，本着学习进步的基本，放低姿态，不自命清高也不过度谄媚，在业务上多咨询多学习，在工作环境内外多沟通多对话，恰当地表现出自己的自主性和创新性，让前辈从心态上对你的认知从一个懵懂的菜鸟向一个坚实有力的助力变化，直到成为对等的合作伙伴，机会也必在其中。最后说到外部特殊渠道，也即是公检法等各司法部门，其实和办公室内部渠道建立有异曲同工之妙，所不同的是，要更多理解权力部门的运作机制和方式，不给对方为难，不过度交际，在合理合法范围内尽量给予对方更多协助和方便，分清公私的边际，做到不卑不亢地交往，才是获得对方肯定的上佳途径。
三、结语
作为一个律师行业的初涉者，笔者在对青年律师职业规划的理解和论述上，必然存在着诸多的偏差和理解失误。几点心得体会，但望与各位同道、前辈共同探讨，互相扶持。最后谨将笔者浅论总结出几字作为结语，期待与各位青年律师共同走向职业生涯的辉煌。
律师职业，以名为本，以实为根，心态平和，厚积薄发。
谢谢。
北京高文律师事务所
律师 牟楠
2012年11月16日
武汉市蔬菜农药残留监督管理条例
湖北省武汉市人大常委会
武汉市蔬菜农药残留监督管理条例
（2003年4月24日武汉市第十一届人民代表大会常务委员会第三次会议通过 2003年7月25日湖北省第十届人民代表大会常务委员会第四次会议批准 2003年8月8日武汉市人民代表大会常务委员会公告第2号公布）
第一条 为了加强对蔬菜农药残留的监督管理，确保蔬菜食用安全，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内从事蔬菜生产、销售、加工和农药经营的单位和个人，应当遵守本条例。
本市生产和销售的蔬菜应当符合国家规定的蔬菜农药残留标准。本条例所称蔬菜农药残留，是指在使用化学农药后，残存在蔬菜中的农药（包括农药原体及其有毒代谢物、降解物和杂质）。
第三条 农业行政部门主管蔬菜农药残留的监督管理工作；监督管理农药经营和蔬菜生产中农药的使用，监督管理蔬菜生产者的蔬菜农药残留自检工作，抽检在园蔬菜的农药残留；会同环保等有关部门加强对蔬菜基地的环境监测，防治环境污染。
质量技术监督部门监督管理蔬菜批发市场举办单位和蔬菜加工单位的蔬菜农药残留自检工作，抽检上市销售的蔬菜农药残留。
工商行政管理部门监督管理集贸市场举办单位的蔬菜农药残留自检工作。
卫生行政部门监督管理超市蔬菜农药残留自检工作，负责餐饮业经营单位在食品加工过程中蔬菜农药残留的监督管理。
有关部门在蔬菜农药残留监督管理工作中，不得进行重复检测和处罚。
第四条 市、区人民政府应当加强对蔬菜农药残留监督管理工作的领导，根据实际情况安排专项资金用于蔬菜农药残留的监督管理工作。
第五条 农业行政部门和蔬菜产地的乡（镇）人民政府、街道办事处及农场应当开展蔬菜病虫害的预测预报工作，并对蔬菜生产者进行职业道德和安全、合理使用农药的宣传、教育及配药、施药技术辅导，防止采收农药残留超标的蔬菜出售。
第六条 农业行政部门应当推广抗病、抗虫蔬菜品种和蔬菜种植、防治病虫害的新技术，指导和监督蔬菜生产者使用高效、低毒、低残留农药。
蔬菜产地的农业技术服务机构应当对在园蔬菜使用农药的品种、药效和使用范围进行监督检查；对在园蔬菜的农药残留进行监测，所需费用从蔬菜农药残留监督管理工作专项资金中列支。
第七条 禁止在本市销售和在蔬菜生产中使用甲胺磷、甲拌磷(3911)、对硫磷(1605)、甲基对硫磷（甲基1605）、久效磷、克百威（呋喃丹）、涕灭威（铁灭克）、马拉硫磷、氧化乐果等高毒、高残留农药及其混配剂。
禁止在本市销售和在蔬菜生产中使用的其他农药品种，由市农业行政部门根据国家公布的农药毒性标准确定并公布。
第八条 农药经营单位的销售人员应当按照国家、省有关规定接受培训，持证上岗。
销售人员在销售农药时，应当将使用说明书随货附送，并介绍农药的使用范围、防治对象、使用方法和安全间隔期等注意事项。
第九条 蔬菜生产者应当按照国家、省有关规定安全、合理使用农药，防止农药危害人体健康和污染环境。
土地所有权人与蔬菜生产者签订土地承包合同时，应当将按规定使用农药、防止农药污染土地作为蔬菜生产者的义务纳入土地承包合同。
第十条 纳入农药残留检测范围的蔬菜品种，由市农业行政部门公布。
上市销售的蔬菜农药残留自检工作按下列规定进行：
（一）蔬菜生产单位对即将采收上市的在园蔬菜应当进行农药残留自检，或者委托中介检验机构检测。检测合格的，出具合格证明。
（二）蔬菜批发市场、集贸市场举办单位和超市等蔬菜经营单位对进入本市场或者本单位的蔬菜应当由本单位进行检测或者委托中介检验机构检测，对持有检测合格证明的，予以免检。未经检测或者经检测不合格的，不得进场交易。
（三）蔬菜加工单位对进入本单位的蔬菜应当查验其检测合格证明。对无合格证明的，应当由本单位进行检测或者委托中介检验机构检测。未经检测或者经检测不合格的，不得用于加工。
蔬菜农药残留自检费用由从事蔬菜经营的单位负担。
市人民政府应当对蔬菜农药残留自检工作给予扶持。
第十一条 本市蔬菜农药残留的检测适用国家标准。
蔬菜农药残留检测机构应当如实出具检测证明。
从事蔬菜农药残留检测工作的人员应当接受相关监督管理部门的培训，并依法履行检测职责。
第十二条 蔬菜批发市场、集贸市场举办单位和超市等蔬菜经营单位应当将蔬菜农药残留的自检结果当日在本市场、本单位如实公示。
农业行政部门、质量技术监督部门应当将蔬菜农药残留的抽检结果及时向社会公告。
第十三条 依法取得“绿色食品”、“有机食品”等无公害农产品标志的蔬菜在标志有效期内上市交易时可以免予农药残留检测。
第十四条 农业行政部门、质量技术监督部门、工商行政管理部门、卫生行政部门负责接受并及时处理对违反本条例有关规定的行为的举报或者投诉；对不属于本部门处理的，应当及时移送其他相关部门。
第十五条 有下列情形之一的，由农业行政部门予以处罚：
（一）违反本条例第七条第一款规定，使用违禁农药的，责令改正，并处以二百元以上二千元以下罚款；销售违禁农药的，责令停止销售，没收违法所得和违法经营的农药，并处以一千元以上二万元以下罚款，情节严重的，处以五千元以上三万元以下罚款。
（二）违反本条例第八条第一款规定，未取得上岗证从事农药销售的，责令限期改正；逾期不改正的，对经营单位处以二百元以上五千元以下罚款。
（三）违反本条例第八条第二款规定，农药销售人员不履行有关服务义务的，对经营单位处以二百元以上三千元以下罚款。
（四）违反本条例第九条规定，蔬菜生产者使用农药造成严重后果的，处以二百元以上二千元以下罚款。
（五）违反本条例第十条第二款规定，蔬菜生产单位销售未经检测或者经抽检确认为农药残留超标蔬菜的，责令进行无害化处理或者销毁农药残留超标蔬菜，并处以二百元以上二千元以下罚款；蔬菜农药残留严重超标或者数量较大的，处以二千元以上二万元以下罚款。
（六）对经抽检确认为农药残留超标的在园蔬菜，根据其农药残留超标程度，分别予以责令延期采收、禁止上市销售、进行无害化处理或者销毁等处理。
违反本条例第十条第二款规定，蔬菜批发市场、蔬菜加工单位批发、加工未经检测或者经抽检确认为农药残留超标蔬菜的，由质量技术监督部门责令进行无害化处理或者销毁农药残留超标蔬菜，并处以二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。
违反本条例第十条第二款规定，集贸市场举办单位、超市等蔬菜经营单位销售未经检测或者经抽检确认为农药残留超标蔬菜的，分别由工商行政管理部门、卫生行政部门责令进行无害化处理或者销毁农药残留超标蔬菜，并处以一千元以上一万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。
第十六条 违反本条例第十一条第二款规定，蔬菜农药残留检测机构出具虚假检测证明的，由农业行政部门、质量技术监督部门予以警告，责令限期改正，处以五千元以上二万元以下罚款，并取消直接责任人员从事检测工作的资格。
违反本条例第十一条第三款规定，从事蔬菜农药残留检测工作的人员未经培训的，由相关监督管理部门予以警告，责令限期改正，并对所在单位处以二百元以上五千元以下罚款；不依法履行检测职责的，由相关监督管理部门予以警告，责令限期改正，并处以二百元以上二千元以下罚款，情节严重的，取消其从事检测工作的资格。
违反本条例第十二条第一款规定，蔬菜批发市场、集贸市场举办单位和超市等蔬菜经营单位不在本市场或者本单位当日如实公示蔬菜农药残留自检结果的，由相关监督管理部门予以警告，责令限期改正；逾期不改正的，处以一千元以上五千元以下罚款，并向社会公告处罚结果。
第十七条 处罚的实施办法由市人民政府另行制定。
第十八条 生产、销售农药残留超标蔬菜，或者蔬菜农药残留检测机构出具虚假证明而致使农药残留超标蔬菜上市销售，给他人身体健康造成危害的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 农业、质监、工商、卫生等有关部门的工作人员在蔬菜农药残留监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级部门给予行政处分；造成损失的，承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 本条例自2003年9月15日起施行。
刑不上“精英”？
--------质疑在校大学生失足可以暂免起诉
辽宁大学法律硕士2001级 李振柱
《江南时报》消息：2003年1月7日，南京市浦口区检察院对南京某大学2000级计算机系学生王某涉嫌盗窃一案决定暂缓不起诉。浦口区检察院审查期间，深入学校了解到该生平时学习良好，还有5个月就将毕业。因一时糊涂，盗窃他人手机，触犯刑律。承办小组认为该生还有其可塑性，有挽救的可能。遂提出对该学生实行“暂缓不起诉”（应为“暂缓起诉”----笔者注）考察5个月的意见。
其“暂缓不起诉”的理由大致如下：
1 大学生是未来社会的精英人才。
2 该同学涉嫌犯罪完全是一念之差，按照校规、校纪，可能面临开除的窘境。
3 该生还可其可塑性，有挽救的可能。
4 如此“正确”处理，可以降低在校大学生犯罪率。
南京检方的这种做法已非首次，事实上，2002年曾震惊南京教育界的“307聚众斗殴案”中的11名15岁至17岁犯罪嫌疑人，就全部被该市玄武区检察院“暂缓不起诉” 。而且据说这一大胆尝试，还获得了省、市两级检察机关和最高人民检察院的赞赏，称此案为“执法理念的一次创新”。目前，南京市已被列为全国“暂缓不起诉”试点城市。
或许该检察院的初衷是好的，认为本着“治病救人”的精神，应该放这些“社会精英”一马，给他们一个改过自新的机会。然而，于法于情，这种做法都难以让人接受。检察官不是医生，检察院也不是医院。笔者也是一名在校大学生，本着对法律、对人民，更是对自己负责的精神，对南京市浦口区检察院的做法提出以下质疑。真的希望他们能给人们一个真正合情、合理又合法的说法。
质疑一 平等何在？
众所周知，“法律面前人人平等”是我国《宪法》规定的一条基本原则。而“刑法面前人人平等”也作为刑法三大基本原则之一被明确规定在97新《刑法》中。然而，南京市浦口区检察院对此案的处理给笔者的感受却是对这一原则的公然践踏。“刑不上大夫，礼不下庶人”早已成为历史尘埃而遭现代文明所遗弃，而“天子犯法与庶民同罪”才是当今社会的主旋律。美国总统都险些锒铛入狱，何况我们所谓的“未来社会的精英”？如果是“未来的社会精英”就可以暂缓起诉，那么科学家，企业家，教授，甚至政治家这些现实中的精英岂不更有资格享受如此礼遇？然而法律是神圣的，是应该被信仰并且被遵守的，绝不容许有人把它玩弄于股掌之中。一个在校大学生触犯刑律，我们可以为之惋惜，亦可以表现我们的同情。但是同情和惋惜却不足以成为权力滥用的充分理由。至于该生“有其可塑性，有挽救的可能”更不能说明这种做法的合理性。如若依此观点，我认为任何过失犯罪都应该具有可塑性，都有挽救的可能。难道过失犯罪都可以免于追究刑事责任了吗？显然不可以。而我认为，在法治社会，个体必须对其行为负责。让失足的大学生受到应有的惩罚，将有助于刑罚的惩罚与教育功能的实现，而且更有助于规范所有大学生的行为，对于“降低在校大学生犯罪率”岂不更有效。总之，任何理由都无法打破“法律面前人人平等”的理念。
质疑二 谁给你的权力？
不起诉的适用范围，也叫不起诉的法定原因，或者不起诉的条件，是指检察院作出不起诉决定的法定情形。根据新刑事诉讼法，人民检察院作出不起诉决定具有以下三种情形：
（一）绝对不起诉
新《刑事诉讼法》第142条第1款规定：犯罪嫌疑人有本法第15条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。这种情形我们称之为绝对不起诉，根据《刑事诉讼法》第15条及其他有关法律规定，只要犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，人民检察院就应当作出不起诉决定。
1 情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的
2 犯罪已过追诉时效期限的
3 经特赦令免除刑罚的
4 依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤回告诉的
5 犯罪嫌疑人、被告人死亡的
6 其他法律规定免予追究刑事责任的
（二）微罪不起诉
新《刑事诉讼法》第142条第2款规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。因此，微罪不起诉是相对不起诉，表明检察院在起诉程序上拥有一定的自由裁量权，斟酌具体情况来决定是否起诉。
（三）存疑不起诉
新《刑事诉讼法》第140条第4款规定：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定。这种“存疑不起诉”与法院“疑罪从无”的思想是一致的。存疑不起诉也是可以不起诉，与微罪不起诉在这一点相同，属相对不起诉，检察机关在适用存疑不起诉时，也拥有一定裁量权。
据该检察院一位处理该案的检察人员称：他们的做法是有法律依据的，而且引用的就是《刑事诉讼法》的上诉规定。可是我们对照上诉规定就可以看出，该大学生的犯罪行为并不符合上诉任何一条。显然，南京检方的做法是没有法律依据的，而且我国并没有“暂缓起诉”的规定。那么，此种做法究竟依据什么呢？事实上，“暂缓起诉”在西方国家，尤其是德国早已存在。暂缓起诉又被称为附条件不起诉。然而“暂缓起诉”即使在德国也是受到严格的限制的。根据《德国诉讼法》153条a规定，检察官可以要求被告人在一定的期限内选择（1）给付一定款项，弥补行为造成的损害；（2）向某公共设施或者国库交付一笔款额；（3）作出其他公益给付；（4）承担一定数额的赡养义务。被告人如在规定的期限内履行这些要求时，对其行为不再作为轻罪追究。被告人如果不履行这些要求、责令，不退还已经履行部分，并且要作为轻罪追究。而且检察机关在作出不起诉决定前要争得法官的同意。在此我们不应该忽略的是，153条a专门规定的附条件不起诉在德国国内也有很大的争议。此项规定依立法原意应适用于轻微犯罪，并且从公共利益的角度出发（如公益给付），但由于在司法实践中，关于"犯罪轻微"及"公共利益"均无统一标准，导致实践中153条a的规定适用面较广，特别是涉及税案及经济犯罪中检察官常以此作出不起诉处理。德国国内一些人批评153条a的适用，认为这一条款使有钱人免受刑事追究，如著名网球明星格拉芙偷税案即适用了153条a作出不起诉决定的。
综上所述，我国法律并未赋予检察机关“暂缓起诉”的权力，那么我们就可以认定南京检方的做法是没有任何根据的，并且由于这种做法没有有效的制度制约，被滥用的危险是很大的。绝对的权利容易导致腐败。
质疑三 有可操作性吗？
其实浦口区检察院的做法显然是违法的，似乎再讨论这个问题已无必要。实际上，“可塑性”、“有挽救的可能”等概念本身就是很模糊的，很难有统一的标准，不具有可操作性。这样必然带来检察官的自由裁量权过大，进而危及法制的统一。在这里，我并非要否定“暂缓起诉”制度，只是想表明在我国法治尚处幼稚阶段，任何一个制度的建立都需要审慎对待，否则“千里之堤，溃于蚁穴”。
实事求是地讲，对涉嫌犯罪的大学生宣布暂缓起诉，也许可以用仁慈化解罪恶，但是，违背法律原则的做法却很可能在多数学生身上产生纵容的暗示，这是非常可怕的。事实上，按照检察机关的决定，暂缓起诉的期限为五个月，那么五个月之后，又该怎么办呢？如果说要给这个学生以机会，那就等于说不再追究责任，既然这样，何不适用法律，来个“不起诉”？如果说等其考试完之后再行追究，那这三个月的“暂缓起诉”又有什么实际意义呢？ 进一步说，你那五个月的考察期限又是从何而来，是否因为他还有五个月就要毕业？照此说来，一个大学一年级的犯罪嫌疑人就是要考察四年了？笑话，天大的笑话。
破坏一个制度是举手之劳的事情，而构建一个制度却绝非易事。在举国上下为建设法治国家而不懈努力之时，作为国家的司法机关却发出如此不和谐的音调。笔者的感受，绝非痛心所能形容。每一个追求民主、法治的中国人都有义务捍卫法律的尊严，呵护我们本来就很脆弱的法治！
