国务院办公厅关于印发《省级政府耕地保护责任目标考核办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 07:57:20 浏览:9233
来源:法律资料网
国务院办公厅关于印发《省级政府耕地保护责任目标考核办法》的通知
国务院办公厅
国务院办公厅关于印发《省级政府耕地保护责任目标考核办法》的通知
国办发〔2005〕52号
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
《省级政府耕地保护责任目标考核办法》已经国务院同意，现印发给你们，请遵照执行。
国务院办公厅
二○○五年十月二十八日
省级政府耕地保护责任目标考核办法
一、为贯彻落实《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号），建立省级政府耕地保护目标责任制度，切实加强耕地保护工作，依据《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的规定，制定本办法。
二、各省、自治区、直辖市人民政府对《全国土地利用总体规划纲要》（以下简称《纲要》）确定的本行政区域内的耕地保有量和基本农田保护面积负责，省长、主席、市长为第一责任人。
三、国土资源部会同农业部、统计局等有关部门，根据《纲要》确定的相关指标和生态退耕、自然灾害等实际情况，对各省、自治区、直辖市耕地保有量和基本农田保护面积提出考核指标建议，报经国务院批准后下达，作为省级政府耕地保护责任目标。
四、耕地保护责任目标考核遵循客观、公开、公正的原则。从2006年起，每五年为一个规划期，在每个规划期的期中和期末，国务院对各省、自治区、直辖市各考核一次。考核的标准是：
（一）省级行政区域内的耕地保有量不得低于国务院下达的耕地保有量考核指标。
（二）省级行政区域内的基本农田保护面积不得低于国务院下达的基本农田保护面积考核指标。
（三）省级行政区域内各类非农建设经依法批准占用耕地和基本农田后，补充的耕地和基本农田的面积与质量不得低于已占用的面积与质量。
同时符合上述三项要求的，考核认定为合格；否则，考核认定为不合格。
五、考核采取自查、抽查与核查相结合的方法。
（一）各省、自治区、直辖市人民政府要按照本办法的规定，每年组织自查，并向国务院报告耕地保护责任目标的履行情况。
（二）国土资源部会同农业部、统计局等部门，每年对各省、自治区、直辖市耕地保护责任目标履行情况进行抽查，作出预警分析，并向国务院报告。
（三）在耕地保护责任目标考核年，由国土资源部会同农业部、监察部、审计署、统计局等部门，对各省、自治区、直辖市耕地保护责任目标履行情况进行考核，并将结果报国务院。
六、全国土地利用变更调查提供的各地区耕地面积、生态退耕面积、基本农田面积以及分等定级的数据，将作为考核参照依据。
各省、自治区、直辖市人民政府要将基本农田落实到地块和农户。要按照国家统一的规范，加强对耕地及基本农田的动态监测，在考核年向国土资源部、农业部提交耕地、基本农田的面积和等级情况的监测调查资料，并对数据的真实性负责。
国土资源部采用抽样和卫星遥感监测等方法和手段，建立抽样调查制度和监测网络，会同农业部对耕地、基本农田面积和等级情况进行核查。
七、国务院对各省、自治区、直辖市的耕地保护责任目标考核结果进行通报。对认真履行责任目标且成效突出的给予表扬，并在安排中央支配的新增建设用地土地有偿使用费时予以倾斜；对考核认定为不合格的责令整改，限期补充数量、质量相当的耕地和补划数量、质量相当的基本农田，整改期间暂停该省（区、市）农用地转用和征地审批。
八、耕地保护责任目标考核结果，列为省级人民政府第一责任人工作业绩考核的重要内容。对考核确定为不合格的地区，由监察部、国土资源部对其审批用地情况进行全面检查，按程序依纪依法处理直接责任人，并追究有关人员的领导责任。
九、县级以上地方人民政府应当根据本办法，结合本行政区域实际情况，制定对下一级人民政府耕地保护责任目标考核办法。
关于印发独山子区专利申请和专利实施资助管理办法的通知
新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民政府办公室
关于印发独山子区专利申请和专利实施资助管理办法的通知
独政办发〔2009〕59号
各单位：
《独山子区专利申请和专利实施资助管理办法》已经区人民政府研究同意，现予以印发，请认真遵照执行。
二〇〇九年十二月一日
独山子区专利申请和专利实施资助管理办法
第一章 总 则
第一条 为鼓励独山子区的单位和个人开展发明创造活动，激励自主创新,促进专利技术转化和实施，加快以专利技术为基础的新兴产业的形成和传统优势产业的优化升级，引导独山子区企事业单位建立健全知识产权管理制度，实施知识产权战略，提升知识产权的创造、管理、保护和运用能力，制定本办法。
第二条 专利资助资金是用于资助“专利申请”和“专利实施”的专项资金，简称为专利资助金，每年由区应用技术研究与开发资金预算中安排的专项资金予以列支，按照统筹兼顾，突出重点，确保实效的原则进行管理。
第二章 “专利申请”资助
第三条 资助的条件和范围
（一）本资助主要用于资助独山子区的企事业单位、国家机关、社会团体和个人申请的国内发明专利和实用新型专利。
（二）2009年1月1日后申请发明专利和实用新型专利的申请费。
（三）2009年1月1日后获得发明专利和实用新型专利的申请费和年费（不超过三年）；
（四）2009年1月1日后申请发明专利和实用新型专利的申请代理费予以50%资助，最高不超过3000元；
（五）资助采取先交费后资助的办法，既先由申请人向国家专利局交纳专利申请和授权等相关费用后，由区知识产权局依据国家专利局财政收据予以资助。
第四条 申请资助的受理时间为每年的9月30日前。
第五条 专利申请资助的审批程序
（一）独山子区科技局（知识产权局）受理资助金的申请，并负责组织对申请进行审核。
（二）申请资助的单位和个人须向科技局（知识产权局）提交下列材料：
1．《科技局（知识产权局）专利申请资助金审批表》一式两份；
2．单位营业执照副本或者有效证明复印件两份或个人身份证复印件两份；
3．专利申请受理通知书复印件两份；
4．相关费用缴纳的发票（或财政部门许可的行政收款收据），职务申请的提供费用交纳票据的复印件两份，非职务申请的提供原始票据和复印件各一份；
5．专利申请文件中的说明书摘要及权利要求书复印件各两份。
（四）审核通过的申请，由科技局（知识产权局）通知申请人或申请单位到区知识产权局领取资助资金。
（五）申请人提供的材料及凭证必须真实可靠。在专利申请公布或公告前，科技局（知识产权局）对其内容负有保密责任。对弄虚作假者，一经查证，全额收回资助资金，并追究其责任。
第三章 “专利实施”资助
第六条 “专利实施”资助用于资助独山子区范围内的企事业单位和社会团体的专利实施，主要支持技术含量高、市场前景好、预期经济效益显著的产业化专利项目，重点引导项目承担单位加强知识产权管理，建立和运用知识产权制度，形成知识产权战略。
第七条 申请专利实施资助应符合下列条件：
（一）申报单位具有独立法人资格；
（二）拥有发明专利或实用新型专利的有效专利权（发明专利已公开或合法使用权）；
（三）申报单位具有实施专利项目的基础条件和能力（主要包括：实施场地，必须的设备，一定的自有资金，实施专利技术的专业人员等），具有一定知识产权工作基础。
第八条 专利实施资助的申报程序和要求
（一）申报条件：在独山子区注册登记的企业、事业单位，均可向区科技局（知识产权局）提出申请。
（二）申报材料：
1．《独山子区专利实施项目资助申报表》；
2．发明专利或实用新型专利证书（包括专利文献资料）及有效证明材料复印件或专利权转让或专利许可合同；
3．实施项目的可行性分析报告；
4．企业营业执照和机构代码证复印件，事业单位法人证书和机构代码证复印件；
5．提交的以上材料必须一式两份。
（三）申报时间：每年的9月30日前。
第九条 科技局（知识产权局）对申报材料进行汇总、审核、筛选，经专家组评审通过后，区科技局（知识产权局）报政府常务会讨论通过，编制专利实施资助项目年度计划并下达。
第十条 专利实施资助项目的管理参照《独山子区科技项目计划与资金管理办法》执行。
第四章 附 则
第十一条 本办法由独山子区科技局（知识产权局）负责解释。
第十二条 本办法自发布之日起实施。
浅谈我国取保候审制度的完善
王叙
保释是源于英国的一项法律制度（在我国相应称为取保候审制度）。早在1679年，英国《人身保护法》就规定了请求准予保释是被羁押人的一种权利。保释制度的形成有两条重要的理论基础：一是任何人均享有自由权，哪怕存在犯罪嫌疑，也应尽量保证人在社会生活中的自由。二是无罪推定原则。任何人在未经判决有罪以前都是无罪的，都应享有自由的权利。
保释制度目前已为许多国家所采纳，我国于1996年修订刑事诉讼法时亦也明确规定了取保候审制度。保释制度之所以能够得到广泛的采用，就在于它自身的优越性。
第一，保释制度具有重要的权利保障功能。在刑事诉讼中，对犯罪嫌疑人实施羁押固然有利于保证诉讼的顺利进行，但同时也要看到羁押作为最严厉的强制手段，它会造成对人权的严重侵害，因而是一种极具危险性的制度。特别是在我国目前的司法实践中拘留及逮捕的比例很大，“事事必拘留、案案必逮捕”，审前羁押已成为一种惯例。办案机关对羁押的实用主义，导致了超期羁押的极易出现，这一行为严重侵犯了公民的合法权利。在尊重人权、保障人权已成为国际潮流的今天，这些问题更应引起我们的正视。所以，基于保障人权的精神要求，我们要把羁押的适用限定在特定的范围内，若非出于防止干扰诉讼及因具有较大的社会危险性而作必要防范的目的，则应予以犯罪嫌疑人以保释的可能。
第二，保释制度的另一优点在于对国家资源的节约。公安机关对犯罪嫌疑人的羁押看管，要求有大量的人力物力作为保证，对于我国这样一个发展中国家来说，把有限的办案经费大量投入到看守所的建设上，并不是一个最优的资金配置选择。因而在诉讼过程中有效地运用保释制度，将会在一定程度上节约国家资源，合理有效的分配办案资金，加大对社会治安的防范投入，以取得最佳的社会效果。
第三，大量的犯罪嫌疑人审前被集中羁押在一起，势必会造成犯罪习性的交叉感染，那些主观恶性小、甚至可能是原本无辜的犯罪嫌疑人，因处于和累犯、惯犯一同羁押的环境中而潜移默化地发生思想改变，这无疑是与教育改造的初衷相背道而驰。相比之下，保释在外的犯罪嫌疑人自然不易产生上述问题。
与国外的保释制度相比，我国的取保候审制度有其自身的特点，但由于我国建立此项制度时间较短，从内容到程序上都存在着一定的问题。
首先根据《刑事诉讼法》的规定，取保候审是指公检法三机关在刑事诉讼中，依法责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金，担保犯罪嫌疑人、被告人不逃避侦查和审判，随传随到的一种强制方法。取保候审的适用范围则由《刑事诉讼法》第五十一条、第六十条、第六十五条、第六十九条、第七十四条做出了相关规定。其中，刑事诉讼法第五十一条明确规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。”从以上这些规定来看，取保候审的适用范围还是比较广泛的，但是在司法实践中，真正能够被取保候审的犯罪嫌疑人所占比例很少。究其原因是多方面的，但各办案机关对于“不致发生社会危险性”这一条文的理解发生偏差是一个主要原因。
《刑事诉讼法》第六十条中的“不致发生社会危险性”，就是指通过对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实、犯罪情节，涉嫌的罪名，以及平时表现、个性特征，罪中表现和事后态度进行综合考虑以后，如果认为其犯罪性质较轻，涉嫌罪名不重，犯罪情节不很恶劣，犯罪手段一般，平时表现尚好，属初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪以后又有悔改之意并积极帮助被害人挽回损失等等，那么，就可以认定其人身危险性较小，对其适用取保候审，行为人不至于再去实施违法犯罪行为，甚至不对其实施任何强制措施，他也不会再违法犯罪，综合以上即可认定为“不致发生社会危险性”，就可以对其适用取保候审。应该说这一判断标准既考虑到了对犯罪嫌疑人的权利保障，同时又兼顾保证诉讼的进行，是一种较合理的解释。但在实际工作中，办案机关尤其是公安机关的具体工作人员，往往不是从保障人权的方面去理解这一条文规定，而多是从方便诉讼的角度去考虑，对“不致发生社会危险性”作扩张性理解，为防止犯罪嫌疑人逃跑、妨碍侦查和审判，从职业观念上倾向于能拘留就拘留、能逮捕就逮捕，而并不考虑尽可能取保候审。在大多数办案人员的观念中，都是当案件出现事实不清、证据不足的情况时，取保候审才被使用，以防止错拘、错捕。这种观念理解上的原因，导致保释制度在我国的应用比国外有较大差距。英国是保释制度的鼻祖，也是这项制度运用较成功的国家。在英国，除特殊案件，如杀人、强奸、走私、毒品犯罪、持枪抢劫等案件外，其他案件的保释率都很高。这是因为英国的保释条例原则上适用于任何情况，而法庭只有在符合保释条例规定的理由出现时才能拒绝保释。因此在英国保释是一种常态，而羁押才是一种特殊情况。
其次取保候审的运用在程序上也有一定的缺陷。根据我国刑事诉讼法的规定，取保候审是一种刑事诉讼强制措施，只能用于刑事诉讼程序中。我国的刑事诉讼构造是直线形结构，遵循着“立案 侦查 提起公诉 审判 执行”这一体系。《刑事诉讼法》第八十六条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。”立案作为刑事诉讼程序的起点是一个必经的阶段，没有此程序即不能展开刑事诉讼，更谈不上使用强制措施。然而在公安工作实践中，有一些案件立案前的审查时间相对较长，有时即使犯罪嫌疑人已被抓获，但也并不能立即判断出是否具备立案条件。譬如故意伤害案件，这是一类多发性的常见犯罪，在这类案件中被害人伤情的医学鉴定结论是判断是否具备立案条件的重要标准。但是受医学客观条件的限制，鉴定结论并不都能在案发后很快得出，有的疑难情况甚至要等上数日。这时，公安机关依照《人民警察法》第九条的规定，对于犯罪嫌疑人所能采取的措施只有两种选择，要么先行拘留，要么在留置48小时后释放。这两种做法都会产生相应的问题，无论是产生错拘或是错放的情况都是不能令人接受的，而此时最为有效的手段——取保候审却因未进入刑事诉讼程序而不能被使用。现在，有的基层办案机关在未立案的情况下，要求犯罪嫌疑人交纳一定数额的“保证金”以保证不逃跑，这当然是一种乱扣乱罚的做法，但此现象的出现也与我国保释制度的不完善有着很大的关系。与我国做法不同，英国警方在犯罪现场将犯罪嫌疑人逮捕后，迅速将被逮捕人带至警察局，交由主管警官决定是羁押还是保释。决定羁押的犯罪嫌疑人在24小时内（最长不超过72小时）就要送交法院，由法官再次决定是否保释。英国的这一程序不仅保证了诉讼的进行，同时也有力的保障了犯罪嫌疑人的权利不受侵害。虽然我国与英国法律体系不同，但其制度很值得我们借鉴。在此，笔者建议我国应立法使取保候审的使用不仅局限于刑事诉讼程序中，在刑事案件的初查阶段也应相应设置，以保证随后的诉讼能够顺利进行。
载于《行政与法制》2003年法学论坛专辑（下）
