关于期货经纪公司股东资格核准条件、程序和申报材料的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 18:07:19 浏览:9433
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于期货经纪公司股东资格核准条件、程序和申报材料的通知
关于期货经纪公司股东资格核准条件、程序和申报材料的通知
2002年7月2日 证监期货字［2002］39号
各证券监管办公室、办事处、特派员办事处：
根据《期货经纪公司管理办法》，现将期货经纪公司(以下简称“公司”)股东资格核准条件、核准程序和申报材料的有关问题通知如下。
一、核准条件
(一)申请成为期货经纪公司的股东，必须具备以下条件：
1.具备法人资格；
2.不属于党政机关、部队、人民团体和国家核拨经费的事业单位；
3.注册资本不低于1000万元人民币；
4.提出申请前一年度末或提出申请时经审计的净资产不低于1000万元人民币；
5.持续经营两年以上；
6.近两年连续盈利；
7.近两年内无严重违法违规记录；
8.没有逃废债务的行为；
9.没有到期未清偿的债务；
10.未决诉讼标的金额不超过净资产的30%；
11.申请人的自然人控股股东、法定代表人和总经理不存在《中华人民共和国公司法》第五十七条规定的情形；
12.出资行为符合《中华人民共和国公司法》的要求，并不违反其他法律法规的有关规定；
13.中国证监会规定的其他条件。
对于注册资本和净资产均在5000万元人民币以上的申请人，可以放宽连续盈利标准及经营年限要求，但必须持续经营1年以上。
对于持股比例占期货经纪公司股权10%(不含10%)以下并且对公司无实际控制权的申请人，不对注册资本标准、净资产标准、连续盈利标准及经营年限作要求。
(二)期货经纪公司之间、期货经纪公司与其出资单位之间不得相互交叉持股。
(三)期货经纪公司不得接受外资、外商投资企业的投资。
(四)期货经纪公司不得接受各类金融机构的投资。
二、核准程序
(一)股东资格的核准，由中国证监会派出机构(以下简称“派出机构”)负责初审，中国证监会负责复审。
(二)派出机构经初审核准股东资格的，向中国证监会提交初审核准股东资格的报告。中国证监会复审核准股东资格的，以中国证监会期货部《期货经纪公司股东资格核准函》(格式见附件1)通知派出机构复审结果。
(三)《期货经纪公司股东资格核准函》的有效期为一年。逾期未成为期货经纪公司股东的，自动失效，出资人需重新申请资格。
(四)期货经纪公司的股东申请作为其他期货经纪公司的新股东，需重新认定股东资格。
三、申报材料
(一)申请人提交的申请文件。申请文件中应详细说明申请成为期货经纪公司股东的原因(如受让股权、参与期货经纪公司增资或申请筹建期货经纪公司等)及占期货经纪公司的股权比例；
(二)申请人填写的《期货经纪公司股东背景资料》原件(附件2)；
(三)申请人最近两年的审计报告原件并加盖骑缝章(复印件需由事务所重新盖章确认并加盖骑缝章)；
(四)申请人营业执照副本复印件并由发证的工商局盖章确认；
(五)中国证监会规定应提供的其他材料。
四、本通知自下发之日起实施。1996年12月23日发布的《中国证券监督管理委员会关于规范期货经纪公司接受出资若干问题的通知》(证监期字［1996］16号)同时废止。
附件：1.期货经纪公司股东资格核准函的格式(略)
2.期货经纪公司股东背景资料(略)
下载地址: 点击此处下载
浅谈法官现代化
（作者：山东省东营市东营区人民法院研究室 隋美玲）
引言
法官是一个神圣而古老的职业，也是一个特殊的职业。法官是现实社会中唯一的一个操纵生杀予夺之权的人，他可以合法地剥夺一个人的生命，可以决定巨额财产的归属，可以决定一对夫妻是否能继续生活在同一个屋檐下，可以决定你祖传的房产是否被作为“钉子户”而沦为推土机下的废墟。行使如此重大的权力者，如何才有让老百姓产生信任感？
在司法文明发达的的西方国家，法官被赋予极大的声望。在今天的中国，我们的法官刚摘下大盖帽，穿上法袍，用上法槌，在人们心目中把法院作为专政工具的看法还没有完全转变。我们只是向现代化的门槛里迈进了一只脚，法官现代化还有很长的路要走。下面本文将结合我国的实际谈谈对法官现代化理解。
实现法官现代化是我国的形式所需
法学界、实务界有一个共同的认识：当前中国法官的地位太低，收入太少。的确，在目前来说，法官的地位与收入和行政官员没有什么区别，在老百姓心目中，法官在国家干部中没有什么特殊地位，只不过在提起“公检法”、“政法部门”时觉得权力较大，比一些“清水衙门”显得重要一些。因此我国的法官与西方国家尤其是英美法系国家的法官相比起来，在社会中的地位差距悬殊。我国法官待遇低是不可否认的，这与法官整体素质不高有一定的联系。
首先，不容回避的是，现在有些法官的素质的确适应不了社会的需要。但这决不能全部归因于法院进人把关不严，而有其特定的历史原因。第一，“依法治国，建设社会主义法治国家”是在1997年十五大才提出来的，法学的繁荣是在此之后的事。在改革开放之后的一段时间内，国家法制不健全，制定的法律屈指可数，法学理论也远没有现在这样繁荣，所以，就专业知识来说，经过并不太长时间的学习和适应之后，普通人胜任法官职位并不是十分困难的事。大量复员军人进法院不但没有给社会带来什么混乱，反而是顺理成章的事。第二，以前的社会纠纷较少，法院的任务远远没有现在这么繁重。在计划经济时期，所有的经济运转都是通过国家计划完成，经济主体主要限于国营企业。出现纠纷之后，经过上级主管部门协调协调就解决了。同时，私有制还没有得到社会主流的承认，人们的权利观念、诉讼观念也没有现在这么强。民告官的案件（行政诉讼）少之又少，“一元钱官司”更是闻所未闻。法院的任务除了刑事审判外，主要是解决离婚、小额债务、普通民事侵权纠纷，法官无需太多专业知识就能够解决。
在这种历史背景下走进法院的法官，以今天的标准来衡量的话，专业素质的确偏低。现在新法律不断出台，新理论互相争鸣，新类型的案件也层出不穷。即便是认知能力很强、法律科班人不下一番功夫，也难以全部掌握。当时进法院的人，绝大部分没受过专业的教育，只是依靠自身知识积累和经验来处理（诚然，法学院的教育模式也值得检讨，受过高等教育未必能成为优秀法官），再加上错过了最佳的学习年龄，能够通过成人教育取得学历的法官也属难能可贵。现在法院内年龄较大的法官承受着社会上种种诟病，其实，他们也很无辜。和西方比起来，中国法治落后是全方位的，不仅是法官的地位和素质。在十七世纪英国大法官福蒂斯丘爵士即赋予法律职业以神秘性，主张法律是法官和律师界的特殊科学，一个法官需要二十年的时间才能掌握法律知识。今天，法院已经很少招收复转军人，随着法学教育的空前繁荣，招收法学院学生是件很容易的事情。所以，在法官的素质问题方面，只能说理论走在了实践的前面，如果查找法官素质低下的原因，只能向历史追究责任。
法官素质偏低是历史造成的不容忽视的事实，但随着法治文明的发达、市场经济的发展、新类型的社会纠纷的出现、法律、法院和法官在人们心目中地位的提升、司法改革的深入和发展，法官这个职体团体的素质也亟待提高，法官现代化成为形式所需。
法官现代化的应有之意
我们实现“四个现代化”是为了提高综合国力，使中华民族自立于世界民族之林。法官现代化也是服务于整个政治文明的大局，最终是为了向社会提供尽善尽美的纠纷解决机制。那么法官现代化究竟为法官提出了哪些要求呢？本人有以下粗浅的认识：
一、法官独立是法官现代化的保障。江泽民同志在十五大报告中指出：推进司法改革，要“从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。《人民法院五年改革纲要》提出：“通过改革逐步建立依法独立、公正审判的机制”。当我们思考或设计我国法官制度时，法官独立是一个无法回避，也必须明确的问题。在进入现代社会以后，司法权作为一种摆脱王权控制的独立权力获得了宪法的承认，司法独立与分权具有不可分割的联系。现代分权原则的创始人孟德斯鸠在其名著《论法的精神》中，明确区分了立法权、行政权和司法权，并提出如果司法权不与立法权和行政权分开，则不会有自由和法治的存在。因此，法治国家的一个重要标志就是有独立的司法，无论是从法官职业的本身特性或是从法院审判独立与法官个人独立的关系而言，法官个人独立是司法独立和法治国家的题中之义：其一，法官个人独立是法官职业和审判活动的内在规律的要求，我们知道，司法活动不同于行政和军队的活动，它强调的是法官的个人行为，即法官需要具备独立人格。因为法官行使职权并不是仅仅集中在最后的判决，有相当一部分是在法庭上对诉讼过程中一些需要确定的事项的决策，如果法官对诉讼过程中随时需要作出判断的事项不能独立进行决定，就会失去当事人的信任，也会降低审判活动的效率，增加纠纷解决的难度。除此之外，审判还是一项讲究亲历的活动，它要求法官对当事人的言词、证人的证词都需要亲自听取和分析，并作出判断，同时还要求法官对整个诉讼都自始至终地参加，对证据有一个完整的认识，以便作出准确的判断。而在我国，承办法官在遇到法律规定不明确的案件时，为了防止出现错案追究责任，往往将案件提交审委员讨论决定，或者再向上级法院请示，这种做法显然违背法官的独立性。案件的承办法官应当独立审判，依据自己对法律的理解，公正的做出判决。我国法官的等级制度强调的是行政级别高的法官对行政级别低的法官的领导或影响，要求下级法官对上级法官的服从和依赖，这不利于审理案件的法官作出直接、独立的判断。这也是我国的审判人员在庭审中对一些最基本的证据都不认证的深层次原因。其二，法官个人独立与法院独立审判是司法独立性原则不可分割的两个方面，没有法院审判独立，单个法官无法履行其职责；同样，法院的审判活动并不是抽象的，是由法官具体体现的，如法官个人不独立，法院的独立、审判权的独立就毫无意义。
二、法官专业化是实现法官现代化的条件。关于法官的专业素质，英国法官柯克有一段经典的论述，他在与英王詹姆士一世可否亲自坐堂问案争辩时说：“的确，上帝赋予陛下丰富的知识和非凡的天资；但是陛下对英格兰王国的法律并不精通。涉及陛下臣民的生命、继承、动产或不动产的诉讼并不是依自然力来决断的，而是依人为理性和法律的判断来决断的；法律乃一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认识。”[1]这段话成为英美法系中对法官专业化的要求。而美国学者梅里曼却这样评价大陆法系的法官：“法官不过是一种工匠，除了很特殊的案件外，他们出席法庭仅是为了解决各种争诉的事实，从现行的法律规定中寻找显而易见的法律后果。他们的作用也仅仅在于找到这个正确的法律条款，把条款与事实联系起来。法官的形象就是立法者所设计和建造的机械的操作者，法官本身也与机器无异。”[2]比较了以上关于对英美法系和大陆法系法官专业性的两段经典论述，那么法官现代化对法官专业化提出了什么样的要求呢？
英美法系国家法官的专业性主要体现在法官在法律制度中的统治性地位。在“遵循先例”和“法官造法”的制度下，法官在形成法律方面发挥着重要的作用。在法律适用之外，对事实的判决主要是由陪审团完成的，而对陪审团成员却要求其没有法律背景。中国法官的职能与此相比有些不同，法官的主要任务是完成对事实的认定，对法律的适用仿佛居于次要地位，或者说适用法律比认定事实更为简单。这样看来，在审理案件时，如果仅仅是认定事实，那么就不能说法官是一种专业性的职位，因为认定一件事实这是任何普通人都能够完成的。但是在我国，法官对法律发展的确起不到直接的推动作用。尽管司法解释在审判中发挥了重要的作用，已经成为重要的法律渊源，但这种司法解释的权力只是集中中最高法院手中，地方各级法院的法官仍然是“适用法律的机器”[3]。
在大陆法系，并不像梅里曼所说的“法官本身也与机器无异”[4]。法官不但具有专业化水半，而且这种专业化的要求越来越高。“如果历史的考察，这一点就会发现，因为传统的法院录用了法学家，所以人法院就由学识渊博的人组成。即使在意大利，这大概也是法学家逐渐把公共权力掌握在手中之后的事。”[5]
法官专业化不仅是社会公正的需要，也是现代法治国家的基本特征和要求。建立法官专业化制度，从根本上说，是为了保障严格执法、公正裁判，逐步建立社会主义法治国家。法官专业化制度，旨在全面提高和保障法官的素质，从而适应严格执法和公正司法的需要。司法是保障社会正义的最后一道防线，法官作为社会冲突的最后防卫者和解决社会矛盾的裁判者，也决定了必须由高素质的人担任。法官必须精通法律才能正确地适用法律，而只有熟悉法律才能信仰法律，并严格地依法办事，公正执法，从而推动社会主义法治国家的建设。
三、在具备了独立性和实现专业化后，现代化的法官还应具备以下素质：
1、现代化的法官应树立“法律至上”的司法理念。“思想是行动的先导”，现代化的法官应树立法律至上的理念。马克思说过，法官除了法律以外，没有任何别的上司。对于法官，法律应该是其唯一绝对的服从对象。法官必须崇尚法律，唯法是尊，视法律为第二生命。法官必须用一种职业的方式来看待法律、适用法律。这种方式就是法律方法和法律思维。法律方法和法律思维就是必须忠于法律，必须通过相应的法律程序确定和解决法律问题，根据法律来说理和裁判。除非法律规定，法官在审判时不能服从上级，也不应服从其他机关组织或团体和个人。司法权威根本上来源于法律的权威。为保障法律权威，法官应当遵从程序法和实体法来审判每一个案件，奉法律为至高无上的行为准则，忠于法律，只有这样才能树立真正的司法权威。
2、现代化的法官应树立“司法中立”的理念。司法权是一种判断权，其性质了法官司法的中立性，即法官在裁判中处于中立的地位，法官应以公平中立的态度对待双方当事人，目光不应该有斜视。法官中立使法官不仅能切实地主持正义，而且是以人们看得见的方式维护正义。如果在诉讼中，法官不能显示其中立性，就不能使冲突与矛盾得到公正解决，不可能使纠纷通过诉讼而划上句号，社会结构的平衡与稳定将继续受到干扰。
3、现代化的法官应当知识渊博、善于研究。高深渊博的法律知识，是一名优秀法官必须具备的基本素质。司法实践告诉我们：一名法官，仅凭满腔热情、一身正气是难以实现公正裁判这一目的的。那么，靠什么才能理清错综复杂的案件?靠什么才能识别扑朔迷离的案情?回答只能是这样的：理清和识别错综复杂的案件、案情，靠的是扎实的法律知识功底。如果一名法官，不具备深厚的法律专业知识，就不可能做到对案件进行科学合理的分析，甚至可能出现由于缺乏客观准确的分析而让罪犯逃脱法眼、继续危害社会的严重后果。正反两方面的经验都一再证明，我们不能不把加强法律知识学习，不断丰富自身的法律专业知识，作为一名法官的基本素质而常抓不懈。
同时法官要善于研究，不断钻研，提升自己的理论水平。在理论创新方面，实务界往往落后于学者，甚至在审判方面，也受到学者的严重影响。不可否认，大陆法系法官的成长是与学者的贡献分不开的，从中世纪罗马法的复兴时期，法学家便以积极的姿态登上舞台，并且一直传承下去。这也是学术独立精神的体现。但是，法官们也不应忽视自己的贡献，毕竟，法官时案件的见证人，是疑难问题的目击者，最能够掌握第一手资料，也最能够听到社会的呼声。但是在一些前沿问题上，总是学者最先站出来，表明自己的观点，最终争论一番后，法官再依据结果权衡案件的判决。学者的争论理应只对法官形成间接影响，因为裁判权掌握在法官手中，对于学者的观点，具有采纳不采纳的选择权。但有时学术太过于自由，直接影响个案的审判。现在传媒发达，在案件出现之后，判决之前，编辑记者们喜欢找法律专家做点评，这本也无可厚非。但公众并不把种点评当作学术讨论，而是当作案件应然的判决结果。在这种舆论大造声势的条件下，媒体的“判决”结果直接影响法官判决。甚至有的学者公然与法官争夺话语权、审判权。在引起广泛关注的刘涌案中，在锦州中院做出的死刑立即执行的判决后，十几名京城学者联名出具法律意见书，直接将学术讨论延伸到个案审判中，结果辽宁高院受其影响，二审改判死缓，最终最高人民法院适用审判监督程序，撤销二审判决。在这起案件中，学者扮演了不光彩的角色。但法官们不妨反思一下，为什么学者的法律意见书会起到这么重要的作用呢？追根溯源，是法官的理论水平较低，长期以来过分依赖于学者的法律解释，过于迷信权威，丧失了自己的独立性。因此法官的职业化不仅要求法官具备一定的法律知识，还进一步要求法官的专业水平能达到一定的高度，即能达到所谓的学者型法官的程度。
4、现代化的法官应技能高超、品德优良、经验丰富。法官是具有法律职业技能和职业道德的特殊群体。法官除了应当具备专门的法律知识和法学理论外，还需要具备丰富的实践经验和较高的职业伦理道德修养，要用自己的人格魅力去感染他人和影响他人。法律是以公正为最终的和永恒的价值，而法官作为法律职业的最主要的主体，就应始终以公平、正义这一最高伦理价值为终生追求的目标，从这一点上来说，法官应是“公平与正义”的化身。司法权具有被动性、中立性、形式性、职业性、终级性和公平优先性等特点，而法官是司法权的主要行使者，这就要求法官在司法中运用法律职业思维方式，根据自己对事实的分析和对法律的理解，根据自己的职业道德素养和内心信念，居中裁判。法官的社会职责主要是通过审判案件来解决社会各种矛盾和纷争，维护良好社会秩序和善良风俗，力求实现公平和正义。这就要求法官不仅要具备精湛的法律知识，更要具备丰富的审判实践经验，而且还要具备良好或崇高的职业道德和职业操守。试想，如果让一个刚从法学院毕业不久，还未成家的年轻法官，负责审理离婚案件或家庭纠纷案件，他（她）丝毫没有这方面的经验和体会，他（她）除了机械地运用法律外，还能做什么，又怎能妥善地处理好此类案件，当事人又怎会对他（她）的裁决结果信服呢？一个没有审判实践经验的法官，在办案中又怎能把握时机适时进行调解或妥善处理那些突发事件呢？法官的职业伦理和道德品性需要在审判实践中不断磨炼，不断培养，要经过多年的熏陶和积累，才会养成良好的职业操守。一个职业伦理和道德素养尚不高的法官，又怎能成为社会公平和正义的守护神呢？
结语
以上所述是从单纯的应然的角度出发对法律现代化作出的一点分析，但我们也应当看到法官现代化不是在真空中进行的，它是与我们的现实社会相联系的，古罗马谚语云：“有社会斯有法律”。作为社会规范一部分的法律，总是与特定社会的历史、结构以及文化传统密切关联的。因此法官现代化建设会遇到一系列的制约因素，必定是一个漫长的过程，不可能一蹴而成，这需要我们不断的努力，但更需要我们对改革可能甚至必然产生的代价有充分的心理准备，沿着法官现代化建设道路坚定的走下去，实现法官队伍建设的历史性跨越。
卫生部 中央编办 国家发展和改革委员会等
关于联合印发《关于单采血浆站转制的工作方案》的通知
卫医发〔２００６〕１１８号
各省、自治区、直辖市卫生厅局、编办、发改委、人事厅局、劳动保障厅局、国资委、国税局、地税局、工商局、食品药品监管局：
为进一步落实《中国遏制与防治艾滋病行动计划（２００６—２０１０年）》，控制经血传播艾滋病和其他疾病，理顺对单采血浆站的监督、管理体制，适应行政部门职能转变的要求，卫生部门与单采血浆站实行管办分离，县级人民政府卫生行政部门与单采血浆站脱钩，不再设置单采血浆站。按照国务院有关领导同志的批示精神，卫生部会同中编办、发展改革委、人事部、劳动保障部、国资委、税务总局、工商总局、国家食品药品监管局等部门共同制定了《关于单采血浆站转制的工作方案》（见附件）。现将《关于单采血浆站转制的工作方案》印发给你们，请按照有关要求认真组织实施。
卫生部
中央编办
国家发展和改革委员会
人事部
劳动和社会保障部
国有资产监督管理委员会
国家税务总局
国家工商总局
国家食品药品监督管理局
二○○六年三月二十五日
附件：关于单采血浆站转制的工作方案
为进一步落实《中国遏制与防治艾滋病行动计划（２００６—２０１０年）》，控制经血传播艾滋病和其他疾病，强化地方卫生行政部门监管责任，完善单采血浆站监督管理体制，按照“管办分离”、政事分开的原则，卫生部门与单采血浆站脱钩，县级卫生行政部门不再设置单采血浆站，原由县级卫生行政部门设置的单采血浆站转制为由血液制品生产企业设置。
一、转制原则
（一）转制的单采血浆站应符合《采供血机构设置规划指导原则》的有关规定和当地的采供血机构设置规划。
（二）通过转制，单采血浆站应由血液制品生产企业设置和管理。单采血浆站与血液制品生产企业建立“一对一”供浆关系。对于今后由非血液制品生产企业设置的单采血浆站，一经查实，将注销《单采血浆许可证》。
（三）企业收购单采血浆站应采取协议转让的方式进行。
１．由１９９７年定点划片至今仍对应供浆的血液制品生产企业收购。
２．由２００４年全国原料血浆调拨定点划片跨区域企业收购。
３．上述两类企业在规定期限内（暂定３个月）与单采血浆站不能达成收购意向，应向单采血浆站所在地的省级卫生行政部门说明理由。经省级卫生行政部门同意，可采取拍卖、招投标等方式由其他血液制品生产企业跨区域进行收购。
二、转制单位资产处置形式和资本核定
（一）国有独资单采血浆站的资产处置：
１．承担国家指令性计划免疫任务的国有独资血液制品生产企业，原则上对建立“一对一”供浆关系的国有独资单采血浆站，采取整体资产无偿划转的形式接收。其国有资本金的核定，以划转基准日经会计师事务所审计报告或划出方国资监管机构批准的清产核资结果为依据。无偿划转的程序和有关事项按照国务院国有资产监督管理委员会印发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔２００５〕２３９号）执行。
２．对不承担国家指令性计划免疫任务的国有血液制品生产企业和其他血液制品生产企业，对建立“一对一”供浆关系的国有独资单采血浆站，应采取有偿转让形式接收。转让价格的确定以资产评估价值为参考依据。
３．被划转单位国有产权的权属应当清晰。权属关系不明确或存在权属纠纷的单位国有产权不得进行无偿划转。
（二）其他所有制形式单采血浆站的资产处置，采取有偿转让形式，将单采血浆站整体资产（含无形资产）评估，并以资产评估的净资产价值为转让价格的依据，向血液制品生产企业有偿转让。
三、步骤与程序
各地卫生行政部门应会同国有资产监管、人事、劳动保障、审计等相关部门组成单采血浆站转制工作领导小组，参照《企业国有产权转让管理暂行办法》（国务院国有资产监督管理委员会财政部令３号）的相关规定制定转制方案，并报同级人民政府批准同意后，按照以下原则和步骤，负责本辖区单采血浆站转制的组织、实施工作。
（一）清产核资。卫生行政部门要会同国有资产监管、审计、监察等部门组成单采血浆站清产核资小组，监督、指导聘请的中介机构或有关部门对单采血浆站转制和产权转让进行财务审计和离任审计。在转制前对单采血浆站全部资产、债权、债务进行产权界定和清理，根据清产核资结果编制资产负债表和资产移交清册，并委托有关机构实施全面审计。资产损失的认定与核销，应当按照国家有关规定办理。
（二）资产评估。在清产核资和财务审计的基础上，进行有偿转让的单采血浆站应当委托具有相关资质的资产评估机构，依照国家有关规定对单采血浆站的资产进行评估，评估报告报当地国有资产监管机构备案后，作为确定有偿转让价格的参考依据。
１．资产评估中要包括对土地使用权等特许权的评估。
２．土地使用权转让时土地出让金按照国家有关规定进行支付（由土地使用权拥有者交纳）。
（三）资产处置批准权限与债权债务处理。
１．国有资产的无偿划转按照有关规定执行。
２．多种所有制形式的单采血浆站的资产有偿转让，首先要通过股东会（出资人）决议后，报经地方政府主管部门和国有资产监管机构批准，方可办理有偿转让手续。
３．单采血浆站转制后，其债权、债务关系一并由受让方承继。
（四）产权交易管理。资产转让应采取国家法律、行政法规规定的方式进行。跨区域的非定点供浆的企业收购单采血浆站的应采取协议转让、拍卖、招投标方式，出让方应对受让企业的资质、商业信誉、经营情况、财务状况、资产规模、管理能力、生产能力、原料血浆收购能力提出一定的要求。单采血浆站国有产权转让要进入产权交易市场，公开披露信息，并按照相关规则组织实施交易。单采血浆站国有产权转让成交后，单采血浆站与受让企业应当签订产权转让合同，并应当取得产权交易机构出具的产权交易凭证。
（五）定价、付款方式及期限。有偿转让底价的确定主要依据经备案的资产评估结果，当交易价格低于评估结果的９０％时，应当暂停交易，在获得国有资产监管机构同意后方可继续交易。收购价款原则上一次性付清。如金额较大（大于１，０００万元）、一次付清确有困难的，可以采取分期付款的方式。采取分期付款方式，企业首期付款不得低于总价款的７０％，并在合同生效之日起５个工作日内支付；其余款项应当提供合法的担保，付款期限不得超过１年。
（六）企业法人登记。单采血浆站由事业单位转制为企业后，应按有关规定到工商行政管理部门办理企业法人登记手续。根据《血液制品管理条例》，为明确血液制品生产企业与单采血浆站的投资与被投资的产权关系，强化各级卫生行政部门的监管职责，单采血浆站的设立由血液制品生产企业作为投资的主体。依照《公司法》，建立血液制品生产企业与单采血浆站的母子公司体制，血液制品生产企业的投资比例不少于８０％。转制后的单采血浆站的名称，应符合企业名称登记管理的规定。转制后应到有关机构办理核销事业编制、注销事业单位法人的手续。
（七）转制后的税赋。转制后的单采血浆站依法缴纳有关税收。
四、人员分流安置
由卫生行政部门设置的单采血浆站中，２００４年４月３０日之前在单采血浆站工作的在编职工（包括编制内离退休人员，不含兼职等编外人员）整建制划转接收企业。从划转之日起按规定参加城镇企业养老保险。单采血浆站事业单位转为企业过程中，应当按照有关政策规定处理好与职工的劳动关系，解决遗留问题，并做好职工各项社会保险关系的接续工作，涉及到劳动合同签订、养老保险等问题，具体可以参照下述意见办理。
（一）关于劳动合同签订问题。转制为企业的单采血浆站职工按照《中华人民共和国劳动法》与企业签订劳动合同。劳动合同的期限由双方协商确定，签订劳动合同的期限应不短于三年。对符合下列条件的职工，如果职工提出订立无固定期限的劳动合同，企业应当与其订立无固定期限的劳动合同：
（１）在本单位连续工作满十年以上的；
（２）工作年限较长，且距法定退休年龄十年以内的；
（３）复员、转业军人初次就业的。在转制过程中，企业与在编职工签订劳动合同时，不再约定试用期。单采血浆站转制后，执行企业的收入分配制度，职工的薪酬收入由企业根据现有的薪酬管理办法，结合在原单位的工资水平等因素综合考虑确定。
（二）关于养老保险问题。按照属地化管理的原则，可参照国家对中央转制工程勘察设计单位有关政策精神，落实单采血浆站转制后的养老保险问题。具体事项，根据转制单采血浆站的具体情况，由当地卫生行政部门与劳动保障行政部门协商办理。
五、转制及转制后单采血浆站的监督管理
（一）各省级卫生行政部门负责协调处理转制前后出现的人员安排、工资福利及债权债务等纠纷的举报和投诉工作。
（二）各级卫生行政部门应会同有关部门，精心组织，周密策划，在当地政府的领导下，平稳有序地完成转制工作，并在转制过程中保证原料血浆的正常采集与供应。
（三）单采血浆站转制后，应重新办理申请执业注册手续。省级卫生行政部门要严格按照《血液制品管理条例》、《单采血浆站基本标准》和本转制方案的有关要求以及卫生部的有关规定进行检查验收，合格后方可重新核发《单采血浆许可证》。原《单采血浆许可证》由发证机关收回注销。各省级卫生行政部门要将本辖区单采血浆站转制情况汇总后，上报卫生部；卫生部将派出督察组对各地转制落实情况进行抽查。
（四）单采血浆站作为血液制品生产企业生产原料的专门供应机构，其设置及管理在符合《单采血浆站基本标准》相关规定的基础上，还须符合《单采血浆站质量管理规范（ＧＭＰ）》的有关要求。
（五）血液制品生产企业法定代表人（负责人）和单采血浆站法定代表人是原料血浆质量安全的主要责任人。卫生行政部门要严格按照《血液制品管理条例》的相关规定，负责对单采血浆站的准入、执业验收和日常监督检查等，对单采血浆站的违规行为要按照《血液制品管理条例》相关条款进行处罚，并承担相应的行政责任。食品药品监督管理部门加强对血液制品生产企业的质量监管，对血液制品生产企业违规行为依据《药品管理法》、《血液制品管理条例》等相关法律法规进行处罚，并承担相应的行政责任。
六、附则
（一）在２００６年１２月３１日前不能完成转制或没有血液制品生产企业收购的单采血浆站，将被注销《单采血浆许可证》。
（二）县级卫生行政部门所属的单采血浆站国有产权转让所得的收入或被关闭单采血浆站的国有资产处置收入应全部纳入地方卫生事业经费，优先用于安置转制过程中的分流人员，任何单位与个人不得截流或挪用。
（三）已由血液制品生产企业全资设置的作为独立法人的单采血浆站，不在此次转制范围之内。对不符合《血液制品管理条例》规定，由个人投资或社会组织投资开办的单采血浆站，应在符合《采供血机构设置规划指导原则》和当地的设置规划的前提下，参照本方案，由血液制品生产企业收购、设置，进行独立企业法人登记。
（作者：山东省东营市东营区人民法院研究室 隋美玲）
引言
法官是一个神圣而古老的职业，也是一个特殊的职业。法官是现实社会中唯一的一个操纵生杀予夺之权的人，他可以合法地剥夺一个人的生命，可以决定巨额财产的归属，可以决定一对夫妻是否能继续生活在同一个屋檐下，可以决定你祖传的房产是否被作为“钉子户”而沦为推土机下的废墟。行使如此重大的权力者，如何才有让老百姓产生信任感？
在司法文明发达的的西方国家，法官被赋予极大的声望。在今天的中国，我们的法官刚摘下大盖帽，穿上法袍，用上法槌，在人们心目中把法院作为专政工具的看法还没有完全转变。我们只是向现代化的门槛里迈进了一只脚，法官现代化还有很长的路要走。下面本文将结合我国的实际谈谈对法官现代化理解。
实现法官现代化是我国的形式所需
法学界、实务界有一个共同的认识：当前中国法官的地位太低，收入太少。的确，在目前来说，法官的地位与收入和行政官员没有什么区别，在老百姓心目中，法官在国家干部中没有什么特殊地位，只不过在提起“公检法”、“政法部门”时觉得权力较大，比一些“清水衙门”显得重要一些。因此我国的法官与西方国家尤其是英美法系国家的法官相比起来，在社会中的地位差距悬殊。我国法官待遇低是不可否认的，这与法官整体素质不高有一定的联系。
首先，不容回避的是，现在有些法官的素质的确适应不了社会的需要。但这决不能全部归因于法院进人把关不严，而有其特定的历史原因。第一，“依法治国，建设社会主义法治国家”是在1997年十五大才提出来的，法学的繁荣是在此之后的事。在改革开放之后的一段时间内，国家法制不健全，制定的法律屈指可数，法学理论也远没有现在这样繁荣，所以，就专业知识来说，经过并不太长时间的学习和适应之后，普通人胜任法官职位并不是十分困难的事。大量复员军人进法院不但没有给社会带来什么混乱，反而是顺理成章的事。第二，以前的社会纠纷较少，法院的任务远远没有现在这么繁重。在计划经济时期，所有的经济运转都是通过国家计划完成，经济主体主要限于国营企业。出现纠纷之后，经过上级主管部门协调协调就解决了。同时，私有制还没有得到社会主流的承认，人们的权利观念、诉讼观念也没有现在这么强。民告官的案件（行政诉讼）少之又少，“一元钱官司”更是闻所未闻。法院的任务除了刑事审判外，主要是解决离婚、小额债务、普通民事侵权纠纷，法官无需太多专业知识就能够解决。
在这种历史背景下走进法院的法官，以今天的标准来衡量的话，专业素质的确偏低。现在新法律不断出台，新理论互相争鸣，新类型的案件也层出不穷。即便是认知能力很强、法律科班人不下一番功夫，也难以全部掌握。当时进法院的人，绝大部分没受过专业的教育，只是依靠自身知识积累和经验来处理（诚然，法学院的教育模式也值得检讨，受过高等教育未必能成为优秀法官），再加上错过了最佳的学习年龄，能够通过成人教育取得学历的法官也属难能可贵。现在法院内年龄较大的法官承受着社会上种种诟病，其实，他们也很无辜。和西方比起来，中国法治落后是全方位的，不仅是法官的地位和素质。在十七世纪英国大法官福蒂斯丘爵士即赋予法律职业以神秘性，主张法律是法官和律师界的特殊科学，一个法官需要二十年的时间才能掌握法律知识。今天，法院已经很少招收复转军人，随着法学教育的空前繁荣，招收法学院学生是件很容易的事情。所以，在法官的素质问题方面，只能说理论走在了实践的前面，如果查找法官素质低下的原因，只能向历史追究责任。
法官素质偏低是历史造成的不容忽视的事实，但随着法治文明的发达、市场经济的发展、新类型的社会纠纷的出现、法律、法院和法官在人们心目中地位的提升、司法改革的深入和发展，法官这个职体团体的素质也亟待提高，法官现代化成为形式所需。
法官现代化的应有之意
我们实现“四个现代化”是为了提高综合国力，使中华民族自立于世界民族之林。法官现代化也是服务于整个政治文明的大局，最终是为了向社会提供尽善尽美的纠纷解决机制。那么法官现代化究竟为法官提出了哪些要求呢？本人有以下粗浅的认识：
一、法官独立是法官现代化的保障。江泽民同志在十五大报告中指出：推进司法改革，要“从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。《人民法院五年改革纲要》提出：“通过改革逐步建立依法独立、公正审判的机制”。当我们思考或设计我国法官制度时，法官独立是一个无法回避，也必须明确的问题。在进入现代社会以后，司法权作为一种摆脱王权控制的独立权力获得了宪法的承认，司法独立与分权具有不可分割的联系。现代分权原则的创始人孟德斯鸠在其名著《论法的精神》中，明确区分了立法权、行政权和司法权，并提出如果司法权不与立法权和行政权分开，则不会有自由和法治的存在。因此，法治国家的一个重要标志就是有独立的司法，无论是从法官职业的本身特性或是从法院审判独立与法官个人独立的关系而言，法官个人独立是司法独立和法治国家的题中之义：其一，法官个人独立是法官职业和审判活动的内在规律的要求，我们知道，司法活动不同于行政和军队的活动，它强调的是法官的个人行为，即法官需要具备独立人格。因为法官行使职权并不是仅仅集中在最后的判决，有相当一部分是在法庭上对诉讼过程中一些需要确定的事项的决策，如果法官对诉讼过程中随时需要作出判断的事项不能独立进行决定，就会失去当事人的信任，也会降低审判活动的效率，增加纠纷解决的难度。除此之外，审判还是一项讲究亲历的活动，它要求法官对当事人的言词、证人的证词都需要亲自听取和分析，并作出判断，同时还要求法官对整个诉讼都自始至终地参加，对证据有一个完整的认识，以便作出准确的判断。而在我国，承办法官在遇到法律规定不明确的案件时，为了防止出现错案追究责任，往往将案件提交审委员讨论决定，或者再向上级法院请示，这种做法显然违背法官的独立性。案件的承办法官应当独立审判，依据自己对法律的理解，公正的做出判决。我国法官的等级制度强调的是行政级别高的法官对行政级别低的法官的领导或影响，要求下级法官对上级法官的服从和依赖，这不利于审理案件的法官作出直接、独立的判断。这也是我国的审判人员在庭审中对一些最基本的证据都不认证的深层次原因。其二，法官个人独立与法院独立审判是司法独立性原则不可分割的两个方面，没有法院审判独立，单个法官无法履行其职责；同样，法院的审判活动并不是抽象的，是由法官具体体现的，如法官个人不独立，法院的独立、审判权的独立就毫无意义。
二、法官专业化是实现法官现代化的条件。关于法官的专业素质，英国法官柯克有一段经典的论述，他在与英王詹姆士一世可否亲自坐堂问案争辩时说：“的确，上帝赋予陛下丰富的知识和非凡的天资；但是陛下对英格兰王国的法律并不精通。涉及陛下臣民的生命、继承、动产或不动产的诉讼并不是依自然力来决断的，而是依人为理性和法律的判断来决断的；法律乃一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认识。”[1]这段话成为英美法系中对法官专业化的要求。而美国学者梅里曼却这样评价大陆法系的法官：“法官不过是一种工匠，除了很特殊的案件外，他们出席法庭仅是为了解决各种争诉的事实，从现行的法律规定中寻找显而易见的法律后果。他们的作用也仅仅在于找到这个正确的法律条款，把条款与事实联系起来。法官的形象就是立法者所设计和建造的机械的操作者，法官本身也与机器无异。”[2]比较了以上关于对英美法系和大陆法系法官专业性的两段经典论述，那么法官现代化对法官专业化提出了什么样的要求呢？
英美法系国家法官的专业性主要体现在法官在法律制度中的统治性地位。在“遵循先例”和“法官造法”的制度下，法官在形成法律方面发挥着重要的作用。在法律适用之外，对事实的判决主要是由陪审团完成的，而对陪审团成员却要求其没有法律背景。中国法官的职能与此相比有些不同，法官的主要任务是完成对事实的认定，对法律的适用仿佛居于次要地位，或者说适用法律比认定事实更为简单。这样看来，在审理案件时，如果仅仅是认定事实，那么就不能说法官是一种专业性的职位，因为认定一件事实这是任何普通人都能够完成的。但是在我国，法官对法律发展的确起不到直接的推动作用。尽管司法解释在审判中发挥了重要的作用，已经成为重要的法律渊源，但这种司法解释的权力只是集中中最高法院手中，地方各级法院的法官仍然是“适用法律的机器”[3]。
在大陆法系，并不像梅里曼所说的“法官本身也与机器无异”[4]。法官不但具有专业化水半，而且这种专业化的要求越来越高。“如果历史的考察，这一点就会发现，因为传统的法院录用了法学家，所以人法院就由学识渊博的人组成。即使在意大利，这大概也是法学家逐渐把公共权力掌握在手中之后的事。”[5]
法官专业化不仅是社会公正的需要，也是现代法治国家的基本特征和要求。建立法官专业化制度，从根本上说，是为了保障严格执法、公正裁判，逐步建立社会主义法治国家。法官专业化制度，旨在全面提高和保障法官的素质，从而适应严格执法和公正司法的需要。司法是保障社会正义的最后一道防线，法官作为社会冲突的最后防卫者和解决社会矛盾的裁判者，也决定了必须由高素质的人担任。法官必须精通法律才能正确地适用法律，而只有熟悉法律才能信仰法律，并严格地依法办事，公正执法，从而推动社会主义法治国家的建设。
三、在具备了独立性和实现专业化后，现代化的法官还应具备以下素质：
1、现代化的法官应树立“法律至上”的司法理念。“思想是行动的先导”，现代化的法官应树立法律至上的理念。马克思说过，法官除了法律以外，没有任何别的上司。对于法官，法律应该是其唯一绝对的服从对象。法官必须崇尚法律，唯法是尊，视法律为第二生命。法官必须用一种职业的方式来看待法律、适用法律。这种方式就是法律方法和法律思维。法律方法和法律思维就是必须忠于法律，必须通过相应的法律程序确定和解决法律问题，根据法律来说理和裁判。除非法律规定，法官在审判时不能服从上级，也不应服从其他机关组织或团体和个人。司法权威根本上来源于法律的权威。为保障法律权威，法官应当遵从程序法和实体法来审判每一个案件，奉法律为至高无上的行为准则，忠于法律，只有这样才能树立真正的司法权威。
2、现代化的法官应树立“司法中立”的理念。司法权是一种判断权，其性质了法官司法的中立性，即法官在裁判中处于中立的地位，法官应以公平中立的态度对待双方当事人，目光不应该有斜视。法官中立使法官不仅能切实地主持正义，而且是以人们看得见的方式维护正义。如果在诉讼中，法官不能显示其中立性，就不能使冲突与矛盾得到公正解决，不可能使纠纷通过诉讼而划上句号，社会结构的平衡与稳定将继续受到干扰。
3、现代化的法官应当知识渊博、善于研究。高深渊博的法律知识，是一名优秀法官必须具备的基本素质。司法实践告诉我们：一名法官，仅凭满腔热情、一身正气是难以实现公正裁判这一目的的。那么，靠什么才能理清错综复杂的案件?靠什么才能识别扑朔迷离的案情?回答只能是这样的：理清和识别错综复杂的案件、案情，靠的是扎实的法律知识功底。如果一名法官，不具备深厚的法律专业知识，就不可能做到对案件进行科学合理的分析，甚至可能出现由于缺乏客观准确的分析而让罪犯逃脱法眼、继续危害社会的严重后果。正反两方面的经验都一再证明，我们不能不把加强法律知识学习，不断丰富自身的法律专业知识，作为一名法官的基本素质而常抓不懈。
同时法官要善于研究，不断钻研，提升自己的理论水平。在理论创新方面，实务界往往落后于学者，甚至在审判方面，也受到学者的严重影响。不可否认，大陆法系法官的成长是与学者的贡献分不开的，从中世纪罗马法的复兴时期，法学家便以积极的姿态登上舞台，并且一直传承下去。这也是学术独立精神的体现。但是，法官们也不应忽视自己的贡献，毕竟，法官时案件的见证人，是疑难问题的目击者，最能够掌握第一手资料，也最能够听到社会的呼声。但是在一些前沿问题上，总是学者最先站出来，表明自己的观点，最终争论一番后，法官再依据结果权衡案件的判决。学者的争论理应只对法官形成间接影响，因为裁判权掌握在法官手中，对于学者的观点，具有采纳不采纳的选择权。但有时学术太过于自由，直接影响个案的审判。现在传媒发达，在案件出现之后，判决之前，编辑记者们喜欢找法律专家做点评，这本也无可厚非。但公众并不把种点评当作学术讨论，而是当作案件应然的判决结果。在这种舆论大造声势的条件下，媒体的“判决”结果直接影响法官判决。甚至有的学者公然与法官争夺话语权、审判权。在引起广泛关注的刘涌案中，在锦州中院做出的死刑立即执行的判决后，十几名京城学者联名出具法律意见书，直接将学术讨论延伸到个案审判中，结果辽宁高院受其影响，二审改判死缓，最终最高人民法院适用审判监督程序，撤销二审判决。在这起案件中，学者扮演了不光彩的角色。但法官们不妨反思一下，为什么学者的法律意见书会起到这么重要的作用呢？追根溯源，是法官的理论水平较低，长期以来过分依赖于学者的法律解释，过于迷信权威，丧失了自己的独立性。因此法官的职业化不仅要求法官具备一定的法律知识，还进一步要求法官的专业水平能达到一定的高度，即能达到所谓的学者型法官的程度。
4、现代化的法官应技能高超、品德优良、经验丰富。法官是具有法律职业技能和职业道德的特殊群体。法官除了应当具备专门的法律知识和法学理论外，还需要具备丰富的实践经验和较高的职业伦理道德修养，要用自己的人格魅力去感染他人和影响他人。法律是以公正为最终的和永恒的价值，而法官作为法律职业的最主要的主体，就应始终以公平、正义这一最高伦理价值为终生追求的目标，从这一点上来说，法官应是“公平与正义”的化身。司法权具有被动性、中立性、形式性、职业性、终级性和公平优先性等特点，而法官是司法权的主要行使者，这就要求法官在司法中运用法律职业思维方式，根据自己对事实的分析和对法律的理解，根据自己的职业道德素养和内心信念，居中裁判。法官的社会职责主要是通过审判案件来解决社会各种矛盾和纷争，维护良好社会秩序和善良风俗，力求实现公平和正义。这就要求法官不仅要具备精湛的法律知识，更要具备丰富的审判实践经验，而且还要具备良好或崇高的职业道德和职业操守。试想，如果让一个刚从法学院毕业不久，还未成家的年轻法官，负责审理离婚案件或家庭纠纷案件，他（她）丝毫没有这方面的经验和体会，他（她）除了机械地运用法律外，还能做什么，又怎能妥善地处理好此类案件，当事人又怎会对他（她）的裁决结果信服呢？一个没有审判实践经验的法官，在办案中又怎能把握时机适时进行调解或妥善处理那些突发事件呢？法官的职业伦理和道德品性需要在审判实践中不断磨炼，不断培养，要经过多年的熏陶和积累，才会养成良好的职业操守。一个职业伦理和道德素养尚不高的法官，又怎能成为社会公平和正义的守护神呢？
结语
以上所述是从单纯的应然的角度出发对法律现代化作出的一点分析，但我们也应当看到法官现代化不是在真空中进行的，它是与我们的现实社会相联系的，古罗马谚语云：“有社会斯有法律”。作为社会规范一部分的法律，总是与特定社会的历史、结构以及文化传统密切关联的。因此法官现代化建设会遇到一系列的制约因素，必定是一个漫长的过程，不可能一蹴而成，这需要我们不断的努力，但更需要我们对改革可能甚至必然产生的代价有充分的心理准备，沿着法官现代化建设道路坚定的走下去，实现法官队伍建设的历史性跨越。
关于联合印发《关于单采血浆站转制的工作方案》的通知
关于联合印发《关于单采血浆站转制的工作方案》的通知
卫医发〔２００６〕１１８号
各省、自治区、直辖市卫生厅局、编办、发改委、人事厅局、劳动保障厅局、国资委、国税局、地税局、工商局、食品药品监管局：
为进一步落实《中国遏制与防治艾滋病行动计划（２００６—２０１０年）》，控制经血传播艾滋病和其他疾病，理顺对单采血浆站的监督、管理体制，适应行政部门职能转变的要求，卫生部门与单采血浆站实行管办分离，县级人民政府卫生行政部门与单采血浆站脱钩，不再设置单采血浆站。按照国务院有关领导同志的批示精神，卫生部会同中编办、发展改革委、人事部、劳动保障部、国资委、税务总局、工商总局、国家食品药品监管局等部门共同制定了《关于单采血浆站转制的工作方案》（见附件）。现将《关于单采血浆站转制的工作方案》印发给你们，请按照有关要求认真组织实施。
卫生部
中央编办
国家发展和改革委员会
人事部
劳动和社会保障部
国有资产监督管理委员会
国家税务总局
国家工商总局
国家食品药品监督管理局
二○○六年三月二十五日
附件：关于单采血浆站转制的工作方案
为进一步落实《中国遏制与防治艾滋病行动计划（２００６—２０１０年）》，控制经血传播艾滋病和其他疾病，强化地方卫生行政部门监管责任，完善单采血浆站监督管理体制，按照“管办分离”、政事分开的原则，卫生部门与单采血浆站脱钩，县级卫生行政部门不再设置单采血浆站，原由县级卫生行政部门设置的单采血浆站转制为由血液制品生产企业设置。
一、转制原则
（一）转制的单采血浆站应符合《采供血机构设置规划指导原则》的有关规定和当地的采供血机构设置规划。
（二）通过转制，单采血浆站应由血液制品生产企业设置和管理。单采血浆站与血液制品生产企业建立“一对一”供浆关系。对于今后由非血液制品生产企业设置的单采血浆站，一经查实，将注销《单采血浆许可证》。
（三）企业收购单采血浆站应采取协议转让的方式进行。
１．由１９９７年定点划片至今仍对应供浆的血液制品生产企业收购。
２．由２００４年全国原料血浆调拨定点划片跨区域企业收购。
３．上述两类企业在规定期限内（暂定３个月）与单采血浆站不能达成收购意向，应向单采血浆站所在地的省级卫生行政部门说明理由。经省级卫生行政部门同意，可采取拍卖、招投标等方式由其他血液制品生产企业跨区域进行收购。
二、转制单位资产处置形式和资本核定
（一）国有独资单采血浆站的资产处置：
１．承担国家指令性计划免疫任务的国有独资血液制品生产企业，原则上对建立“一对一”供浆关系的国有独资单采血浆站，采取整体资产无偿划转的形式接收。其国有资本金的核定，以划转基准日经会计师事务所审计报告或划出方国资监管机构批准的清产核资结果为依据。无偿划转的程序和有关事项按照国务院国有资产监督管理委员会印发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔２００５〕２３９号）执行。
２．对不承担国家指令性计划免疫任务的国有血液制品生产企业和其他血液制品生产企业，对建立“一对一”供浆关系的国有独资单采血浆站，应采取有偿转让形式接收。转让价格的确定以资产评估价值为参考依据。
３．被划转单位国有产权的权属应当清晰。权属关系不明确或存在权属纠纷的单位国有产权不得进行无偿划转。
（二）其他所有制形式单采血浆站的资产处置，采取有偿转让形式，将单采血浆站整体资产（含无形资产）评估，并以资产评估的净资产价值为转让价格的依据，向血液制品生产企业有偿转让。
三、步骤与程序
各地卫生行政部门应会同国有资产监管、人事、劳动保障、审计等相关部门组成单采血浆站转制工作领导小组，参照《企业国有产权转让管理暂行办法》（国务院国有资产监督管理委员会财政部令３号）的相关规定制定转制方案，并报同级人民政府批准同意后，按照以下原则和步骤，负责本辖区单采血浆站转制的组织、实施工作。
（一）清产核资。卫生行政部门要会同国有资产监管、审计、监察等部门组成单采血浆站清产核资小组，监督、指导聘请的中介机构或有关部门对单采血浆站转制和产权转让进行财务审计和离任审计。在转制前对单采血浆站全部资产、债权、债务进行产权界定和清理，根据清产核资结果编制资产负债表和资产移交清册，并委托有关机构实施全面审计。资产损失的认定与核销，应当按照国家有关规定办理。
（二）资产评估。在清产核资和财务审计的基础上，进行有偿转让的单采血浆站应当委托具有相关资质的资产评估机构，依照国家有关规定对单采血浆站的资产进行评估，评估报告报当地国有资产监管机构备案后，作为确定有偿转让价格的参考依据。
１．资产评估中要包括对土地使用权等特许权的评估。
２．土地使用权转让时土地出让金按照国家有关规定进行支付（由土地使用权拥有者交纳）。
（三）资产处置批准权限与债权债务处理。
１．国有资产的无偿划转按照有关规定执行。
２．多种所有制形式的单采血浆站的资产有偿转让，首先要通过股东会（出资人）决议后，报经地方政府主管部门和国有资产监管机构批准，方可办理有偿转让手续。
３．单采血浆站转制后，其债权、债务关系一并由受让方承继。
（四）产权交易管理。资产转让应采取国家法律、行政法规规定的方式进行。跨区域的非定点供浆的企业收购单采血浆站的应采取协议转让、拍卖、招投标方式，出让方应对受让企业的资质、商业信誉、经营情况、财务状况、资产规模、管理能力、生产能力、原料血浆收购能力提出一定的要求。单采血浆站国有产权转让要进入产权交易市场，公开披露信息，并按照相关规则组织实施交易。单采血浆站国有产权转让成交后，单采血浆站与受让企业应当签订产权转让合同，并应当取得产权交易机构出具的产权交易凭证。
（五）定价、付款方式及期限。有偿转让底价的确定主要依据经备案的资产评估结果，当交易价格低于评估结果的９０％时，应当暂停交易，在获得国有资产监管机构同意后方可继续交易。收购价款原则上一次性付清。如金额较大（大于１，０００万元）、一次付清确有困难的，可以采取分期付款的方式。采取分期付款方式，企业首期付款不得低于总价款的７０％，并在合同生效之日起５个工作日内支付；其余款项应当提供合法的担保，付款期限不得超过１年。
（六）企业法人登记。单采血浆站由事业单位转制为企业后，应按有关规定到工商行政管理部门办理企业法人登记手续。根据《血液制品管理条例》，为明确血液制品生产企业与单采血浆站的投资与被投资的产权关系，强化各级卫生行政部门的监管职责，单采血浆站的设立由血液制品生产企业作为投资的主体。依照《公司法》，建立血液制品生产企业与单采血浆站的母子公司体制，血液制品生产企业的投资比例不少于８０％。转制后的单采血浆站的名称，应符合企业名称登记管理的规定。转制后应到有关机构办理核销事业编制、注销事业单位法人的手续。
（七）转制后的税赋。转制后的单采血浆站依法缴纳有关税收。
四、人员分流安置
由卫生行政部门设置的单采血浆站中，２００４年４月３０日之前在单采血浆站工作的在编职工（包括编制内离退休人员，不含兼职等编外人员）整建制划转接收企业。从划转之日起按规定参加城镇企业养老保险。单采血浆站事业单位转为企业过程中，应当按照有关政策规定处理好与职工的劳动关系，解决遗留问题，并做好职工各项社会保险关系的接续工作，涉及到劳动合同签订、养老保险等问题，具体可以参照下述意见办理。
（一）关于劳动合同签订问题。转制为企业的单采血浆站职工按照《中华人民共和国劳动法》与企业签订劳动合同。劳动合同的期限由双方协商确定，签订劳动合同的期限应不短于三年。对符合下列条件的职工，如果职工提出订立无固定期限的劳动合同，企业应当与其订立无固定期限的劳动合同：
（１）在本单位连续工作满十年以上的；
（２）工作年限较长，且距法定退休年龄十年以内的；
（３）复员、转业军人初次就业的。在转制过程中，企业与在编职工签订劳动合同时，不再约定试用期。单采血浆站转制后，执行企业的收入分配制度，职工的薪酬收入由企业根据现有的薪酬管理办法，结合在原单位的工资水平等因素综合考虑确定。
（二）关于养老保险问题。按照属地化管理的原则，可参照国家对中央转制工程勘察设计单位有关政策精神，落实单采血浆站转制后的养老保险问题。具体事项，根据转制单采血浆站的具体情况，由当地卫生行政部门与劳动保障行政部门协商办理。
五、转制及转制后单采血浆站的监督管理
（一）各省级卫生行政部门负责协调处理转制前后出现的人员安排、工资福利及债权债务等纠纷的举报和投诉工作。
（二）各级卫生行政部门应会同有关部门，精心组织，周密策划，在当地政府的领导下，平稳有序地完成转制工作，并在转制过程中保证原料血浆的正常采集与供应。
（三）单采血浆站转制后，应重新办理申请执业注册手续。省级卫生行政部门要严格按照《血液制品管理条例》、《单采血浆站基本标准》和本转制方案的有关要求以及卫生部的有关规定进行检查验收，合格后方可重新核发《单采血浆许可证》。原《单采血浆许可证》由发证机关收回注销。各省级卫生行政部门要将本辖区单采血浆站转制情况汇总后，上报卫生部；卫生部将派出督察组对各地转制落实情况进行抽查。
（四）单采血浆站作为血液制品生产企业生产原料的专门供应机构，其设置及管理在符合《单采血浆站基本标准》相关规定的基础上，还须符合《单采血浆站质量管理规范（ＧＭＰ）》的有关要求。
（五）血液制品生产企业法定代表人（负责人）和单采血浆站法定代表人是原料血浆质量安全的主要责任人。卫生行政部门要严格按照《血液制品管理条例》的相关规定，负责对单采血浆站的准入、执业验收和日常监督检查等，对单采血浆站的违规行为要按照《血液制品管理条例》相关条款进行处罚，并承担相应的行政责任。食品药品监督管理部门加强对血液制品生产企业的质量监管，对血液制品生产企业违规行为依据《药品管理法》、《血液制品管理条例》等相关法律法规进行处罚，并承担相应的行政责任。
六、附则
（一）在２００６年１２月３１日前不能完成转制或没有血液制品生产企业收购的单采血浆站，将被注销《单采血浆许可证》。
（二）县级卫生行政部门所属的单采血浆站国有产权转让所得的收入或被关闭单采血浆站的国有资产处置收入应全部纳入地方卫生事业经费，优先用于安置转制过程中的分流人员，任何单位与个人不得截流或挪用。
（三）已由血液制品生产企业全资设置的作为独立法人的单采血浆站，不在此次转制范围之内。对不符合《血液制品管理条例》规定，由个人投资或社会组织投资开办的单采血浆站，应在符合《采供血机构设置规划指导原则》和当地的设置规划的前提下，参照本方案，由血液制品生产企业收购、设置，进行独立企业法人登记。
