民政部关于进一步做好农村社会养老保险工作的通知

上一篇: 广电总局关于印发《广播电视编辑记者、播音员主持人资格考试办法（试行）》的通知
下一篇: 国务院办公厅关于畜禽屠宰管理工作有关问题的通知

国家建材局 地质矿产部


建材及非金属矿产资源监督管理暂行规定

1988年11月11日，国家建材局、地质矿产部

第一条 为认真贯彻实施《中华人民共和国矿产资源法》和国务院发布的《矿产资源监督管理暂行办法》，加强对建材及非金属矿产资源开发利用和保护工作的监督管理，特制定本规定。
第二条 本规定适用于在中华人民共和国领域及管辖海域内从事建材及非金属矿开采的全民所有制矿山企业（包括有矿山的单位，下同）。
第三条 本规定所管理的矿种是指《建材工业行业管理暂行规定》所确定的矿种。
第四条 国家建筑材料工业局对执行本规定负有下列职责：
一、制定本行业矿产资源开发利用和保护的规章、规定及有关矿业政策，并报国务院地质矿产部门备案；
二、协助国务院地质矿产主管部门对本行业矿山企业的矿产资源开发利用与保护工作进行监督管理；
三、负责所属矿山企业的矿产储量管理，严格执行矿产储量核减的审批规定；
四、主持本行业大型矿山企业非正常储量报销和矿山关闭的审批工作；
五、组织交流本行业矿山企业矿产资源合理开发利用和保护工作的经验；
六、负责督促检查本行业地测监督机构的建立健全工作，以形成行业的监督网络体系。
第五条 各省、自治区、直辖市建材行业主管部门对执行本规定负有下列职责：
一、制定本地区本行业的矿产资源监督管理具体实施办法，上报国家建筑材料工业局，并报同级地质矿产主管部门备案；
二、负责协助同级地质矿产主管部门对本地区本行业矿山企业矿产资源开发利用与保护工作进行监督管理。监督管理的主要方面：矿山企业地测机构的建立健全；贫化、损失管理及矿山企业开采回收率、采矿贫化率和选矿回收率（以下简称“三率”）的具体考核；储量注销的审批和初审工作；主持审查矿山企业综合回收、综合利用矿产资源的方案，并监督检查落实执行情况；负责本地区本行业矿产资源合理开发利用和保护工作的调查研究及经验总结交流等。
第六条 各矿山企业对执行本规定负有下列职责：
一、按照国家有关法规及建材行业主管部门的有关规定，建立健全本企业开发利用和保护矿产资源的各项制度；
二、在建材行业主管部门指导下，依据初步设计确定的原则，参照前阶段生产的实际情况，结合本阶段地质矿产赋存条件、生产工艺及对产品的质量要求，制定符合本企业实际情况的“三率”指标，并列入年度采掘计划，认真进行考核；
矿山企业开采中必须加强对矿石损失、贫化的管理。建立定期检查制度，分析造成非正常损失、贫化的原因，制定措施，提高资源的回采率，降低贫化率。
有选厂的矿山企业，对选矿回收率和精矿质量没有达到设计指标的，应及时查明原因，提出改进措施。
三、矿山企业在基建施工至矿山关闭的生产全过程中，都应当加强矿产资源的保护工作。
四、矿山企业开发利用矿产资源，应当加强开采管理。选择合理的采矿方法和选矿方法，推广先进工艺技术，提高矿产资源利用水平。
五、矿山企业应加强生产勘探工作，对其共生、伴生的矿产进行系统查定，提出综合开采技术方案。在技术可行，经济合理情况下，必须综合回收、利用；对暂时不能综合回收利用的矿产，应当采取有效的保护措施。
六、矿山企业的开采设计应当在可靠地质资料基础上进行。中段（或阶段）开采应当有总体设计，块段开采应当有采矿设计。
七、矿山的开拓、采准及采矿工程，必须按照开采设计进行施工，应当建立严格的施工验收制度，防止资源丢失。
八、矿山企业必须按照设计进行开采，不准任意丢掉矿体。对开采应当加强监督检查，严防不应有的开采损失。
九、矿山企业应当加强对滞销矿石、粉矿、中矿、尾矿、废石的管理，积极研究其利用途径；暂时不能利用的，应当在节约土地的原则下，妥善堆放保存，防止其流失及污染环境。
第七条 矿山企业的地测机构是矿山企业矿产资源开发利用与保护工作的监督管理机构，对执行本规定负有下列职责：
一、做好生产勘探工作，提高矿产储量级别。
二、对矿产资源开采的损失、贫化进行管理，对矿产资源综合开采利用进行监督。
三、对矿山企业的矿产储量进行管理。
四、对违反矿产资源管理法规的行为和责任者提出处理意见并可越级上报。
第八条 矿山企业对矿产储量的圈定、计算及开采，必须以批准的计算矿产储量的工业指标为依据，不得随意变动。需变动的，应当上报实际资料，经建材行业主管部门审核同意后，报原审批单位批准。
第九条 矿山企业矿产储量的报销或变动，应经矿山企业地质测量机构检查鉴定，由矿山企业主管部门审批。
属正常注销的矿产储量，由矿山企业的主管部门审批。
属非正常报销和转出的矿产储量，一般由矿山企业的主管部门会同同级地质矿产主管部门审批。大型骨干矿山企业的非正常报销和转出的矿山储量，由矿山企业的国务院主管部门会同同级建材行业主管部门及地质矿产主管部门审批。
同一开采区应当一次申请报销的矿产储量，不得分几次申请报销。
第十条 地下开采的中段（水平）或露天采矿场内尚有未采完的保有矿产储量，未经地质测量机构检查验收和矿山企业主管部门会同同级建材行业主管部门及地质矿产主管部门审查批准之前，不准擅自废除坑道和其它工程。
第十一条 矿山企业的关闭，必须由企业提出闭坑报告，并提供有关采掘工程、不安全隐患、土地复垦利用、环境保护及矿产资源利用情况的资料，上报矿山企业主管部门会同地质矿产部门审查批准，并缴销原采矿许可证。
第十二条 矿山企业应当定期地向矿山企业主管部门、建材行业主管部门和地质矿产主管部门上报矿产资源开发利用情况报表。
第十三条 建立以“三率”为主要内容的矿山企业矿产资源考核指标体系。
各级建材行业管理部门、矿山企业要认真执行国家统计局关于“矿山企业矿产资源开发利用情况统计年报表”的制度。矿山企业每年填报一次。国家建筑材料工业局负责对这项工作进行监督检查。省、自治区、直辖市建材行业主管部门负责审查基层报表，汇总后一并送省级地质矿产主管部门。
各级建材行业主管部门在抓“三率”考核的同时应加强对矿山企业年度“三率”计划指标制定的指导。避免企业片面追求产值、利润，造成资源损失，以促进矿产资源的合理回收。
第十四条 对认真贯彻本规定，积极采取有力措施，充分回收、利用矿产资源，延长矿山服务年限，“三率”指标先进的矿山企业，负责考核的矿山企业主管部门应给予表扬或奖励。
第十五条 各级建材行业主管部门要加强对矿产资源监督管理工作的领导，要根据本行业的实际情况建立健全矿产资源监督管理机构，或者指定有关单位或专人负责本行业矿产资源的监督管理工作，并在业务上接受地质矿产主管部门的指导，使矿产资源监督管理工作有组织保证，有执行机构。
全民所有制矿山企业按《矿产监督办法》的规定要建立健全地测机构；地测机构人员要与任务相适应。
第十六条 矿山企业有下列情形之一的，应当追究有关人员的责任，或者由地质矿产主管部门责令其限期改正，并可处以相当于矿石损失50％以下的罚款，情节严重的，应当责令停产整顿或吊销采矿许可证：
一、因开采设计、采掘计划的决策失误，造成资源损失的；
二、开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率长期达不到设计要求的，造成资源破坏损失的；
三、违反本办法第六条第五、第七、第八、第九项；第八条；第十条的规定，造成资源破坏损失的。
第十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚通知之日起十五日内，向人民法院起诉。对罚款的行政处罚决定期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第十八条 矿山企业上报的矿产资源开发利用资料数据必须准确可靠，虚报瞒报的，依照《中华人民共和国统计法》的有关规定追究责任。对保密资料，应当按照国家有关保密规定执行。
第十九条 本规定由国家建筑材料工业局生产管理司负责解释。
第二十条 本规定自发布之日起施行。


王某某是ZL 02112774.3、名为“汉字句输入法”发明专利的专利权人。2008年，原告向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，认为被告谷歌公司未经其许可，擅自为经营目的使用了其专利方法，并于互联网上陆续传播了依照其专利方法直接获得的产品（谷歌拼音输入法的多个版本）。原告认为谷歌拼音输入法落入了该专利保护范围，侵犯了其专利权，损害了其合法权益。原告因此请求法院判令被告立即停止销售和传播侵权产品、赔礼道歉并赔偿经济损失。

作为证据，原告提交了涉案专利的发明专利证书、发明专利公开说明书，以及数千条汉字输入过程的截屏。原告认为，在使用谷歌拼音输入法输入相应的拼音时，得到的汉字句与涉案专利的汉字输入法是相同的，因而谷歌拼音输入法落入了该专利的保护范围。

而被告提供的证据则表明：谷歌拼音输入法系被告自行研发，不包含原告专利的技术特征，与原告的专利具有本质区别；用谷歌拼音输入法输入时，如果按照原告专利技术方案所记载的规则无法实现输入结果，且大量输出结果与原告证据不同。

安徽省合肥市中级人民法院经审理后认为：（1）利用键盘进行汉字及语音输入的操作方法发明专利，并非产品发明专利，更非新产品制造方法发明专利，依法不适用举证责任倒置的法律规定，原告对其指控的侵权事实负有举证责任；（2）涉案专利的独立权利要求为包括语音输入法在内的技术方案；（3）原告力图通过举例的方法，推定被控的输入法所使用的数据库与专利技术方案中拟建立的数据库相一致，但由于这种方法不能穷尽所有的汉字句，不具有科学性和实际的可操作性，且当庭验证过程中也发现一些输出目标与结果不同，法院无法认定被控侵权产品的数据库与原告专利说明书中陈述的拟建立的数据库之间是否存在一致性；（4）被告的输入法不具备涉案专利的全部必要技术特征，原告指控被告侵权的事实和理由不成立，依法应予驳回。

在上述案件中我们可以发现很多法律问题，其中之一即为“多余指定原则”在我国的适用问题。在此，笔者简要介绍一下“多余指定原则”的历史及其在我国专利司法审判中的适用情况。

多余指定原则（principle of superfluity establishment）又称“排除非必要技术特征原则”，其基本含义是，在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征（即多余特征）略去，仅以独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。如果被告的被控侵权物中不含有该项多余特征，仍可以认定被告侵权。

对于是否应在专利侵权判定中适用这一原则，世界各国意见不一。英国法院承认这一原则，但认为法院在适用这一原则时，必须衡量这项特征在权利要求中的作用，并且推定撰写人在权利要求中加进这项技术特征的用意。美国在历经多年的暧昧和摇摆后，终于在Hilton案 中明确否定了这一原则。在该案中，美国最高法院的法官指出：在确定专利发明的范围时，权利要求中的每一个技术特征都是重要的。因此，等同原则必须适用于权利要求中的每一个技术特征，而不是适用于整个发明。重要的是要确保，等同原则的适用，即使是适用于一个技术特征时，也不允许采取实际上取消该技术特征的宽泛做法。

这一原则在我国法律条文中并无体现。该学说被适用在我国司法审判中的第一个案例是北京市法院审理的周林诉北京奥美光机电联合开发公司、北京华奥电子医疗仪器有限公司侵犯专利权纠纷案。在该案中，北京市高院认为“技术特征（7）虽被写入了第二独立权利要求，并且在85107113号专利的无效审理中被认为具有实质性特点，但结合该专利说明书中的阐述，就该专利整体技术方案的实质来看，技术特征（7）确不产生实质性的必不可少的功能和作用，显系申请人理解上的错误及撰写申请文件缺乏经验误写所致，故应视其为附加技术特征。”

除北京法院外，其他各地法院对该原则也多有应用。

2005年，在大连仁达新型墙体建材厂与大连新益建材有限公司侵犯专利权纠纷案提审案判决书中，最高人民法院写道“应当认为，凡是专利权人写入独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征，都不应当被忽略，而均应纳入技术特征对比之列。本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的‘多余指定原则’” 。通过这一判决，最高人民法院明确摒弃了多余指定原则。

多于指定原则在我国司法实践中的适用至此告一段落。目前在我国的专利司法审判中已经不再适用多余指定原则。

因此，专利申请人在撰写发明和实用新型申请的权利要求书时，应依据在先技术的具体情况合理确定申请专利保护的范围，切忌为了获得较好的授权前景而将非必要技术特征写入独立权利要求。

【载2012年6月27日《中国知识产权报》】

作者：李艳新【北京市炜衡律师事务所合伙人、律师、专利代理人】