关于做好当前外国学生防控传染性疾病工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 18:50:41 浏览:8159
来源:法律资料网
关于做好当前外国学生防控传染性疾病工作的通知
教育部国际合作与交流司
关于做好当前外国学生防控传染性疾病工作的通知
各省、自治区、直辖市教育厅（教委）：
防治禽流感阻击战正在各地展开，在党中央、国务院的周密部署下，各地区各部门迅速行动、严格落实各项防治措施，已经发生的疫情得到较好控制，没有发现感染人群的情况。但是，我们要看到防治工作的艰巨性，疫情进一步出现和扩散的可能性依然存在，病毒向人群蔓延的可能性并没有完全消除。外国留学生作为学校的特殊群体，安全防疫工作特别重要。为做好外国学生的稳定工作，确保他们的健康和正常学习生活，特通知如下：
一、认真贯彻和落实国务院有关部门通知精神，按照中央要求，深入、细致、扎实地做好有关工作，高度重视当前外国学生的稳定。
二、请各有关单位向外国学生做好正面宣传，防止谣言的滋生和传播。
三、各级留学生管理部门必须高度重视禽流感、非典型肺炎等传染性疾病的预防工作，要主动配合卫生防疫部门，制定切实可行的预防措施，以确保外国学生身体健康。
招收外国学生的学校，应主动收集相关信息（卫生部网址：www.moh.gov.cn），配合学校后勤部门，确保留学生就餐食堂的食品安全及环境卫生，确保外国学生宿舍、图书馆、教学楼等场所的公共卫生。
四、提醒外国学生在具有良好卫生条件的较大型超市及商店采购食品，特别注意禽肉、禽蛋及其制品的卫生安全。
鼓励学生加强体育锻炼，保持宿舍整洁，注意个人卫生。
五、外国学生中一旦发生病情，要及时送往医院治疗，并在第一时间报告当地卫生防疫部门和教育部国际合作与交流司来华处（电话：010-66096225，66011917，传真：010-66013647，010-66097369）。
六、请以最快方式将此通知精神传达到接受外国学生的各有关单位。
教育部国际合作与交流司
2004年2月9日
国家税务总局关于外商投资企业获利年度的确定和减免税期限计算问题的通知
国家税务总局
国家税务总局关于外商投资企业获利年度的确定和减免税期限计算问题的通知
国家税务总局
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
根据《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》（以下简称税法）及其实施细则的有关规定，现就外商投资企业开业当年获利、第二年又发生亏损，应如何确定获利年度及计算免征、减征企业所得税期限的问题通知如下：
根据税法实施细则第七十六条和第七十七条的规定，外商投资企业开业当年获得利润，无论其开业当年的实际经营期长短，均属于税法第八条第一款和税法实施细则第七十五条所规定的开始获利的年度，除属于税法实施细则第七十七条所述情况外，均应当从该年度起连续计算免征、减
征企业所得税的期限，不得因中间发生亏损而推延。
外商投资企业属于税法实施细则第七十七条所述情况，于年度中间开业，当年生产经营期不足6个月，企业选择就当年获得的利润依照税法规定缴纳企业所得税的，其免征、减征企业所得税的期限可推延于下一年度（而不是从下一获利年度）起计算。因此，如企业获利次年发生亏损，
不得重新确定开始获利的年度及再推延计算免征、减征企业所得税的期限。
1995年6月28日
自今年1月1日实施新民事诉讼法以来，申请实现担保物权案件作为新类型案件可以直接向法院申请，该类案件的审理大大节省了当事人的诉讼时间，节约诉讼资源，具有积极意义。但是因为缺乏统一的操作规范，在审理过程中产生了诸多问题。
一是案件收费不明确。该类案件的受理费是按件收取还是按申请标的额收取，法律未予以明确规定，因此在实践中导致收费标准不统一。
二是案件编号不明确。该类案件的案号编写不统一，有的法院以“民审”编号、有的法院以“商特”（即商事特别）编号等，出现同一类案件编号不一的现象。
三是被申请人对担保物权实现提出异议的救济程序不明确。根据新民事诉讼法的规定，法院经审查作出裁定后，如果驳回申请人的裁定，申请人可以通过向法院另行起诉的程序予以救济。但如果法院作出准予裁定后，被申请人对该裁定有异议的，是否需要审查并启动救济程序，法律没有明确规定。
四是此类案件的管辖规定不明确。例如，超过基层法院管辖标的额的案件是属于中级法院管辖，还是按担保物权所在地法院（基层法院）管辖，法律没有予以明确。
五是送达程序不明确。例如，被申请人下落不明，是终结案件由申请人另行起诉，还是按一般民商事案件的程序予以公告送达被申请人，法律没有明确规定。
六是当事人的主体问题不明确。例如，被申请人为抵押物的所有权人，当债务人与抵押物所有权人不一致时，法院受理该类案件后，是否应将债务人列为被申请人，法律没有予以明确。
七是审查方式不明确。法院受理该类案件后，是进行书面审查还是实质审查，如果是进行书面审查，当事人双方需要出具哪些材料，法律均没有明确规定。
八是裁定书的格式不明确。审查裁定书是按非诉案件裁定书还是按一般裁定书的格式书写，均缺乏统一规定，导致司法实践中出现的裁定书格式不一，影响法院司法公信力。
九是适用法律不明确。例如，申请人申请的债权利息应否计算，如何计算，裁定书上是否需要适用物权法等实体法，还是仅适用民事诉讼法等程序法，均没有明确规定。
十是案件类别划分不明确。该类案件是按特别程序案件还是按普通民商事案件等案件类别划分，没有明确规定，因此在法院内部确定由哪个庭室审理时出现混乱，同时在司法统计报表时应将此类案件计入何类收案也遭遇尴尬，多地法院认识不一，导致司法统计的数据与实际运行的数据不一，不能反映真实的收结案情况。
为此，笔者提出如下建议：
一是应尽快出台有关申请实现担保物权的统一规范，如对于收费、案件编号、管辖规定、裁定书的格式、案件类别划分等。
二是完善有关的法律法规及司法解释。例如，对于被申请人提出异议的，法院是否予以审查，是进行实质性审查还是书面审查等问题，均需要有关的法律予以明确。
三是加强法官培训工作，提高法官业务素质，以便法官更好地理解立法精髓，谨慎处理担保物权纠纷案件。
四是各中级法院、高级法院应该加强对基层法院的业务指导工作和基层调研工作，查找存在的问题，探索对策，提高审判能力。
（作者单位：江西省宜春市袁州区人民法院）
