最高人民法院关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 07:27:26 浏览:9577
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函
最高人民法院关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函
1979年12月31日，最高人民法院
甘肃省高级人民法院：
关于陈建英、张海平、朱小渝婚姻纠纷一案，你院甘法民文（1979）18号来函征求意见。我们听取了你院乔永强同志、兰州市中级人民法院魏致中同志对该案的情况介绍，查阅了案卷材料，经研究后认为：
陈建英与张海平是经过双方申请，于1976年8月16日去兰州市七里河区革委会协议离婚的，双方对子女抚养和财产也达成了一致意见，领取了离婚证。张海平与朱小渝于1978年1月9日在北京经合法手续登记结婚，领取了结婚证。从法律上说，张海平与陈建英的离婚是合法的，张海平与朱小渝的结婚也是合法的。现在陈建英以他们的离婚登记，是张海平用先离婚后复婚的欺骗手段造成的假离婚，要求予以撤销；并要求废除张海平与朱小渝的婚姻关系，维持她与张海平的夫妻关系。这种要求，在法律上是站不住脚的。陈建英与张海平在离婚当时，都是具有法律行为能力的公民，双方依法办理了离婚手续，并已经发生了法律效力，从那时起，他们之间的婚姻关系，在法律上已经消灭。根据案卷的调查材料，造成他们离婚，双方都有责任，张海平的责任可能多一些。但从案件情况来看，都还是批评教育问题，使他们今后能严肃慎重地处理婚姻家庭问题，不影响已经登记离婚的合法性。
因此，我们原则上同意你院来函中的第一种处理意见。为了更好地解决这一案件，在具体处理中，希注意做好以下工作：
一、要耐心地对陈建英做好说服教育工作，在子女抚养方面，要适当地照顾她的合理要求。
二、对这一案件，群众中有些舆论，应通过有关单位做好工作。
三、各级法院内部对本案的处理有不同意见，建议你院召集各院与本案有关人员，展开讨论，统一认识，共同做好工作。
以上意见，供你院参考。并将处理结果，函告本院备查。
下载地址: 点击此处下载
人民检察院起诉书（摘要）
（文中均系化名）
霸检刑诉子[2011]第541号
被告人：苏甲(基本情况略)
被告人：苏乙(基本情况略)
被告人：何丙(基本情况略)
经依法查明：
2011年8月5日15 时许，被告人苏甲、苏乙、何丙与孙丁在**网吧宾馆内交易孙丁的游戏账号，孙丁修改游戏账号后，交易未成，为继续过户游戏账号及防止孙丁用身份证停权，被告人苏甲、苏乙、何丙携带孙丁身份证逃跑，孙丁追赶时，被告人苏甲、苏乙、何丙持木棍、砖头对孙丁实施殴打后逃离。后苏甲在因特网上将孙丁的游戏人物装备以2000元价格出售。经法医鉴定孙丁的伤情为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人苏甲、苏乙、何丙的供述；
2、被害人孙丁的陈述；
3、证人何*等人证言；
4、法医学人体损伤程度鉴定书及照片；
5、物证；
6、相关书证。
本院认为：被告人苏甲、苏乙、何丙采用暴力、胁迫手段，抢劫公民合法财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分。应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
二0一一年十二月二十日
苏甲涉嫌抢劫罪辩护词
尊敬审判长、审判员、公诉人：
作为被告人苏甲的辩护人，在会见苏甲以后，曾就本案向公诉机关口头提出法律意见。到审判阶段，阅卷以后，进一步了解了案情、研究了相关法律。近些天，我一直反反复复思考：苏甲的行为构不构成抢劫罪？苏甲应该承担什么法律责任？之所以这样，是因为我一直认为：一个律师的责任不仅仅是为委托自己的当事人辩护，更重要的是维护社会的公平与稳定。自从做律师的那一天起，我所经历的每一个刑事案件的辩护意见都是经过深思熟虑的。
本案是一起由“网络游戏”买卖引发的、涉及多重性质法律关系的新型案件。对于“网络游戏”，当前缺乏法律的规范。对于“网络游戏”案件处理所使用的法律手段，各地有很大的差异。经过反复的思考和权衡，本律师总的辩护意见是：本案不宜作为刑事案件处理。我认为：起诉书对指控的事实的叙述很简洁。因而也就忽略了一些重要情节。因此需要展开，较为详细的阐述本人观点：
一、从修改完密码、邮箱那一刻起，苏甲对“英雄刀剑”游戏账号及装备产生所有权。享有使用和处分的权利。其卸载装备、卖出装备是不违反法律的。下面具体分析：
（一）“英雄刀剑”游戏账号买卖合同成立并生效。
孙丁与苏甲通过QQ聊天认识。孙丁要卖“英雄刀剑”游戏账号，苏甲要购买。双方谈好价额是5500元，并相互留下电话。
这一过程，孙丁要价叫要约，苏甲同意5500元购买叫承诺。双方意见达成一致，买卖合同成立。《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。《合同法》第八条依法“成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
（二）在网吧孙丁部分履约了合同。
《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依合同约定孙丁应该将“英雄刀剑”游戏账号包括装备所有权转移给苏甲。苏甲应将5500元价款交付孙丁。
据了解，通常“英雄刀剑”游戏账号的转让一般分两步：第一步由卖家提供电子邮箱和密码，登陆游戏后，输入卖家身份证号码和真实姓名，由买家更换成自己的新密码和新电子邮箱；第二步再次输入卖家身份信息并提交卖家身份证扫描件，经网络交易平台确认，将游戏账号变更登记为买家真实姓名和身份证号，这时网络会回复一个“交易成功”的信息。但在生活中，游戏账号在玩家间转移的原因有出售、赠与、交换等多种情况，具体操作有很大不同。只变更电子邮箱和密码，不变更身份登记的情况也时常存在。当然具体怎么运作，与转移的原因及双方相互信任程度有关。
本案中，孙丁、苏甲完成了第一步——变更了“刀剑英雄”游戏账号的邮箱和密码。但由于孙丁所卖的游戏账号有瑕疵——违反游戏协议条款中身份证号码一年只能改两次规定的原因，没有完成第二步。所以说：孙丁部分履约了合同义务。
（三）、关键问题是：变更了新电子邮箱和新密码后，此时的游戏账号和游戏装备的所有权到底归属于谁？是孙丁还是苏甲？我们认为属于苏甲。换句话说：“网络游戏”的所有权从卖方转移到买方的分界点在哪？法律是怎么规定的。理由：
《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”
根据上述法律规定可知：动产所有权转移的时间是交付，不动产所有权转移的时间是登记。对于“网络游戏”所有权转移的时间，现有的法律没有明确的规定。
我个人认为：游戏账号与装备具有可分性。它们可以单独转让流通，可以用不同的方法保护。在现实中，游戏装备由于玩家间经常根据自己的意愿出售、赠与、交换。这种流动性类似于一般动产，可以参照一般动产保护手段。游戏账号虽然营运商在协议条款中有过户的约定，但在玩家出售、赠与、交换时，由于彼此信任关系，不过户的情况也时常有。登记用户与实际使用者是分离得。类似于机动车、航空器等特别动产。所以我认为：“网络游戏”所有权的转移时间类似动产从交付时转移。交付的标志就是变更成买方邮箱及密码。因为从这时起买方就能够使用游戏、处分装备。
本案事实：变更游戏账号的邮箱及密码是孙丁、苏甲在平等、自愿、协商一致的情况下共同完成的，是合法有效的。也就是说从变更完密码、邮箱那一刻起，苏甲对游戏账号及装备产生所有权。享有使用和处分的权利。其卸载装备、卖出装备是不违反法律的。
需要说明：刑事诉讼中，被告人行为的非法性，公诉机关承担举证责任。而网络游戏所有权问题现在没有法律规范。
二、苏甲拒不返还身份证并致孙丁轻微伤，认定为抢劫罪欠妥。理由如下：
（一）本案是在民事交易中引发的，被害人对于冲突的产生、升级有一定的责任。
开始苏甲购买“刀剑英雄”账号，告诉孙丁自己的手机号、家里的座机号、依约带钱前往，是诚心的，这是应该肯定。孙丁提出先交钱 ，苏甲说过完户再说。过户的不顺利引起苏甲猜疑。孙丁提出留下身份证复印件苏甲明天自己过户。苏甲担心付款以后，孙丁会通过身份证取回密码，受孙丁的骗。起了不履行付款义务，同时能够占有游戏账号和装备的想法。此时：我们认为这个时候苏甲的行为是一种民事违约行为。
苏甲拿走身份证为了巩固已经占有游戏账号和装备的这种即得结果。孙丁发现苏甲拿自己的身份证想溜走后赶紧追并且拿起一根棍子。孙丁理智的做法应该是报警。进而发生双方冲突，孙丁受伤。
（二）苏甲不是以“非法”占有为目的。确切的说是以逃避履行合同约定义务，“无偿”占有游戏账号和装备为目的。密码和邮箱的变更、游戏账号和装备的占有有合法依据。
（三）《物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”因此“网络游戏”并非属于《物权法》物权法保护的“物”。
（四）抢劫罪被归为财产犯罪。刑法第九十二条“本法所称公民私人所有的财产，是指下列财产：（1）公民的合法收入、储蓄、房屋和其他生活资料；（2）依法归个人、家庭所有的生产资料；（3）个体户和私营企业的合法财产；（4）依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产”可以看出刑法保护的财产的侧重经济价值。身份证既不属于生活资料也不属于生产资料也不属于有价证券。它的作用在于证明一个人的身份。经济价值几乎可以不计。身份证只是身份证件之一，户口薄也能证明身份。
（五）财产犯罪中的“盗窃、诈骗、抢夺”中都有“赃物”从被害人到被告人非法转移过程。本案苏甲取得孙丁的身份证是合法的。本案是因拒不返还身份证引起的冲突。
（六）被害人所受的伤害是轻微的。
综上所述，我们认为：本案案情特殊，不符合抢劫罪构成要件。根据《刑法》“罪刑法定”和“疑罪从无”的原则不宜以抢劫罪追究刑事责任。
三、本案以非刑事法律手段处理本案更为适宜。
我们认为：苏甲的行为是错误的，应该承当相应的民事法律责任，也应受到行政法律的制裁。
值得提及的是在2011年10月廊坊市全体律师培训。中国政法大学教授博士生导师李显东教授提出的民事责任优先的理论：“在和谐稳定的思想的指导下，缺乏明确法律的规定，对于行为的法律性质界定模糊的情况下，能够用民事手段、行政手段处理的问题，慎重使用刑罚手段”。我们认为对于本案的处理是有一定参考价值的。
如果苏甲承担违约责任、行政处罚、以及民事赔偿责任。不仅孙丁能够得到心理的平衡，同时对苏甲及社会也能起到惊醒和教育的作用。根据本案特殊情况，如果以抢劫罪定罪量刑，我们认为过于严重。
江西省抚州市人大常委会
抚州市人民代表大会常务委员会监督司法工作暂行办法
（２００１年４月３０日抚州市第一届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）
第一条 为保证市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）对本级司法机关依法行使监督职权，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《江西省县级以上人民代表大会常务委员会监督条例》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 适用本办法的司法机关包括市中级人民法院、市人民检察院和市人民政府的公安局、国家安全局、司法局（以下简称本级司法机关）。
第三条 常务委员会依法监督本级司法机关的工作，支持本级司法机关依法行使职权，维护其正确的执法活动。
本级司法机关应正确执行宪法、法律、法规和上级、本级人民代表大会及其常务委员会的会议和决定，自觉接受常务委员会的监督，依法办事，秉公执法。
第四条 常务委员会监督司法工作，重大问题由常务委员会审议决定，重要问题由常务委员会主任会议（以下简称主任会议）研究处理，一般问题由市人民代表大会内务司法委员会（以下简称内务司法委员会）办理。
第五条 常务委员会对本级司法机关的下列行为是否符合宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会的有关决议、决定进行监督：
（一）制定、发布规范性文件；
（二）作出判决、裁定、调解、裁决、决定、公证等具有法律效力的文书；
（三）决定司法的或行政的重要措施；
（四）错案责任追究制的实施工作；
（五）办理市人民代表大会及其常务委员会交办的议案、审议意见、评议意见和市人民代表大会（以下简称人大代表）提出的建议，批评和意见；
（六）办理公民、法人和其他组织的告诉、申诉和控告；
（七）司法工作人员执行公务的行为；
（八）常务委员会认为应当监督的其他事项。
第六条 常务委员会监督司法工作，依法采取下列方式：
（一）听取、审议工作报告或专题汇报；
（二）提出议案、质询案；
（三）组织视察、评议、调查；
（四）组织执行检查；
（五）组织特定问题的调查委员会；
（六）督促办理人大代表提出的建议、批评和意见；
（七）受理申诉和控告；
（八）发出监督意见书；
（九）法律、法规规定的其他方式。
第七条 常务委员会或者主任会议需要听取本级司法机关的工作报告或者专题汇报，应提前通知报告机关，报告机关应在常务季员会会议召开的十日前或主任会议召开的三日前报送书面材料。
内务司法季员会可以听取本级司法机关的专项工作报告和工作情况汇报，提出建议和意见。
报告机关对常务委员会的决议、决定执行情况，应按时向常务委员会提出报告；对主任会议、内务司法委员会所提出的建议和意见，应及时汇报办理情况。
常务委员会在听取、审议工作报告和专题汇报时，常务委员会组成人员可以向报告机关提出询问，被询问的机关的负责人应到会答复，说明情况。
当报告未获得常务委员会通过时，报告机关应在本次或者下次会议上作补充报告或重新报告。必要时，常务委员会可以就有关机关的报告作出决议或决定。
第八条 常务委员会对本级司法机关的工作提出的审议意见，有关司法机关应在两个月内书面报告办理情况。
第九条 主任会议、内务司法委员会或常务委员会组成人员５人以上联名，可以向常务委员会提出有关司法工作方面的议案。
常务委员会举行会议期间，常务委员会组成人员５人以上联名，可以向常务委员会提出对本级司法机关的质询案。
质询案由主任会议决定交由受询机关向常务委员会口头或者书面答复。作出口头答复的，由受质询机关主要负责人到会答复；作书面答复的，由受质询机关主要负责人签署。
常务委员会过半数的组成人员对答复不满意的，经主任会议决定，交由受质询机关再作答复。必要时，常务委员会可以作出相应的决议或决定。
第十条 常务委员会可以组织常务委员会组成人员和人大代表对本级司法机关工作进行视察和评议。视察和评议中提出的建议、批评和意见，有关司法机关应认真办理，并在三个月内书面报告办理结果。
内务司法委员会可以对本级司法机关工作进行专题视察，对有关法律法规的执行情况进行检查，并就视察、执法检查中发现的重大问题向常务委员会或主任会议报告，提出处理意见和建议。
第十一条 常务委员会对本级司法机关及其工作人员的重大违法问题或者群众反映强烈的重大案件，可以依法组织特定问题调查委员会进行调查，并根据调查报告作出相应的决定，责成有关司法机关依法查处。有关司法机关一般应在三个月内将查处情况报告常务委员会和内务司法委员会。
调查委员会由常务委员会组成人员、市人大代表组成，并可以聘请专家或者有关专业人员参加调查。
第十二条 常务委员会根据工作需要，可以就某些法律、法规的贯彻实施情况组织执法检查，并可以根据执法检查的结果，作出相应在的决议和决定，有关司法机关必须执行，并将执行情况书面报告常务委员会和内务司法委员会。
第十三条 常务委员会对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提请任命的司法工作人员，可以进行述职评议，也可以组织 大代表对本级司法机关进行工作评议。评议中提出的意见，被评议的司法机关或司法工作人员应认真整改，并于评议后三个月内书面报告整改情况。
第十四条 常务委员会受理公民、法人和其他组织对本级司法机关及其工作人员的下列申诉、控告：
（一）对司法机关已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决、决定不服，并有正当理由的；
（二）司法机关对案件依法应当受理而不受理或依法不应当受理而受理的；
（三）司法机关办理案件无正当理由未在规定期限内办结或不符合法律程序的
；
（四）司法机关违法采取强制措施或者采取强制措施不当的；
（五）司法工作人员贪污受贿、徇私枉法、玩忽职守或者有其他违法乱纪行为的。
第十五条 常务委员会受理公民、法人或其他组织对司法机关及其工作人员的申诉、控告，分别情况作以下处理：
（一）一般申诉、控告，由内务司法委员会或常务委员会办公室转交有关司法机关办理，有关司法机关应在两个月内将处理结果答复申诉、控告人；
（二）重要申诉、控告，由内务司法常务委员会提出处理意见报经常务委员会领导审签后，再由内务司法委员会以发法律监督函的形式交由有关司法机关调查处理，有关司法机关应在三个月内将调查处理情况书面报告常务委员会和内务司法委员会；
（三）重大申诉、控告，由常务委员会或主任会议决定责成有关司法机关依法调查处理，有关司法机关应在三个月内向常务委员会或主任会议报告结果。因案情复杂，不能按期办结的，应报请常务委员会或主任会议批准延期办结；
（四）检举控告由市人民代表大会选举或常务委员会任命的司法工作人员，一般由主任会议研究决定转交有管理权的机关调查处理。必要时，常务委员会、主任会议可直接组织调查，依照法定程序处理。
第十六条 常务委员会和内务司法委员会认为确有必要，可以查阅本级及下级司法机关已经结案的案卷材料和其他材料。查阅案卷材料应当办理手续，注意保密，保持材料完整无损。
市本级司法机关办理有重大影响的案件，常务委员会、主任会议或内务司法委员会可以听取案件办理情况的汇报。
第十七条 市人民检察院检察委员会在讨论重大案件和其他重大问题时，如果检察长不同意多数人的意见，可以报请常务委员会决定。
市人民检察院提起抗诉的案件的法律文件，应当报送常务委员会和内务司法委员会。
第十八条 常务委员会对本级司法机关作出的已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决、决定，如发现确有错误，应发出监督意见书，责成有关司法机关依法给以复议、复核、复查，有关司法机关应将办理结果报常务委员会和内务司法委员会。
第十九条 各县（区）人民代表大会常务委员会对市级司法机关已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决、决定认为有错误，可书面报请常务委员会研究，常务委员会认为确有必要纠正错误的，应发出监督意见书，责成本级有关司法机关依法予以复议、复核、复查。有关司法机关应将办理结果报常务委员会，并抄送有关县（区）人大常务委员会。
第二十条 市司法机关认为省级司法机关将作出的已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决确有错误，可提请常务委员会提交省人民代表大会常务委员会依法监督。
第二十一条 常务委员会发现下一级司法机关有违反宪法、法律、法规行为的，应当建议下一级人民代表大会常务委员会依法实施监督或者责成本级司法机关依法监督下一级司法机关处理。必要时，可以与有关县（区）人民代表大会常务委员会联合调查处理。
第二十二条 常务委员会交由本级司法机关复查处理的案件，由该司法机关依照法定程序办理，常务委员会如对司法机关复查后作出的判决、裁定、调解、裁定仍认为不当的，可以责成司法机关复议。
第二十三条 对市本级司法机关工作人员因故意或过失违法行使职权造成错案，未作追究功追或不当的，主任会议或内务司法委员会可通过听取和审议专题工作汇报、调阅审查有关案卷材料、发出监督意见书等方式，督促有关司法机关追究错案责任人的责任，对案情重大需提请常务委员会会议审议的，应列入审议，并根据审议结果，作出相应的决议或决定，交由有关司法机关执行。
第二十四条 市本级司法机关应加强对错案责任追究工作的领导，明确内部机构和主管领导负责错案责任追究工作，制定错案责任追究工作制度。
对认定的错案及其追究工作的情况，应当在案件办结后及时报常务委员会或内务委员会司法委员会备案。
有关司法机关收到常务委员会发出的监督意见书后，应在三个月内书面报告追究结果，不能按期报送结果的，应提前报请延期。
第二十五条 监督错案责任追究工作应当坚持实事求是，依法监督，有错必究，惩戒适当的原则。
错案必须依法纠正。对造成错案的责任人应视原因和情节，依法以予追究。对因错案给公民、法人和其他组织造成损失的，应当依照《中华人民共和国赔偿法》的有关规定予以赔偿。
对包庇错案责任人或对错案责任追究监督敷衍塞责、拖延不办的；或不如实反映情况，提供虚假材料的；或对错案举报人打击报复的，常务委员会将视情节轻重，依照本办法第二十七条的有关规定处理。
第二十六条 市本级司法机关制发的规范性文件与宪法、法律、法规以及本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定相抵触的，常务委员会应当依法撤销或者责成有关司法机关予以撤销。
第二十七条 常务委员会在监督司法工作中，发现司法机关及其工作人员有下列行为之一的，应当按管理权限追究其责任：
（一）执行公务违法、失职、泄密的；
（二）利用职权为自己或者他人谋取私利的；
（三）获取非法利益使作出的判决、裁定、调解、裁决、决定及其他具有法律效力的文书显失公正的；
（四）因错案造成严重后果的；
（五）对申诉有理、控告属实的案件不予办理的；
（六）对常务委员会作出的有关决议、决定、意见和常务委员会、主任会议或内务司法委员会在实行司法监督中提出的意见不予办理故意拖延的；
（七）对常务委员会、主任会议、内务司法委员会交办的公民、法人或其他组织的重大申诉、控告和检举顶着不办或无故拖延，或在办理过程中捏造事实、毁弃重要证据的；
（八）其他妨碍、抵制、阻挠监督司法工作的行为；
第二十八条 常务委员会对市本级司法机关及其工作人员有前条所列行为之一，责成纠正，并视情节和后果，分别作出以下处理：
（一）给予批评教育或通报；
（二）对有关人员进行询问或质询；
（三）责成有关司法机关限期纠正违法行为；
（四）责成有关责任者作出书面检查，并可以建议有管理权的主管机关对有关
责任人给予行政处分；
（五）对由市人民代表大会选举或常务委员会任命的司法机关工作人员其情节严重的，可以依照法定程序罢免或者免去、撤销其职务；
（六）触独刑律构成犯罪的交由有关司法机关依法查处。
第二十九条 市本级司法机关认为常务委员会有关监督不当的，应在十五日内提出书面报告，陈述理由，请求改变或撤销。常务委员会接到本级司法机关的报告，要认真研究，发现确有错误的应以予纠正。在常务委员会作出决定前，司法机关仍应执行原决定。
市本级司法机关对常务委员会的审议结果仍有不同意见的，可以报经省司法机关提请省人民代表大会常务委员会审议。
第三十条 市人民代表大会及其常务委员会选举、任命的司法工作人员，因违法犯罪需要追究刑事责任或行政责任，承办案件的司法机关和责任者所在机关应当及时将其涉嫌的违法犯罪事实和办理结果告知常务委员会。
第三十一条 市本级司法机关和各县（区）司法机关对市人大代表团因违法犯罪而需追究法律责任的，应当按照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十条和《江西省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》的有关规定，向市人民代表大会主席团或者常务委员会报告或报经许可，并将案件办理情况告知常务委员会。
第三十二条 市本级司法机关及其工作人员依法行使职权遭到非法干预或者打击报复的，可以向常务委员会报告或者控告，常务委员会应当予以支持并责成有关机关对非法干预或者打击报复者依法查处。
对司法工作中成绩显著的市本级司法机关和司法工作人员，可给予通报表扬或授予荣誉称号，并建议有关机关给予表彰或奖励。
第三十三条 市本级司法机关制定的规范性文件和工作计划、总结、情况反映、工作简报及其他有关资料应报送常务委员会和内务司法委员会，市国家安全机关涉及国家机密的除外。
市本级司法机关召开重要工作会议，应事先告知常务委员会，常务委员会认为必要时可派员参加。
市人大代表或常务委员会关注的重大典型案件，有关司法机关在公开审判或处理时，应邀请常务委员会、内务司法委员会组成人员和市人大代表参加旁听。
第三十四条 本办法由内务司法委员会解释。
第三十五条 本办法自通过之日起实行。
（文中均系化名）
霸检刑诉子[2011]第541号
被告人：苏甲(基本情况略)
被告人：苏乙(基本情况略)
被告人：何丙(基本情况略)
经依法查明：
2011年8月5日15 时许，被告人苏甲、苏乙、何丙与孙丁在**网吧宾馆内交易孙丁的游戏账号，孙丁修改游戏账号后，交易未成，为继续过户游戏账号及防止孙丁用身份证停权，被告人苏甲、苏乙、何丙携带孙丁身份证逃跑，孙丁追赶时，被告人苏甲、苏乙、何丙持木棍、砖头对孙丁实施殴打后逃离。后苏甲在因特网上将孙丁的游戏人物装备以2000元价格出售。经法医鉴定孙丁的伤情为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人苏甲、苏乙、何丙的供述；
2、被害人孙丁的陈述；
3、证人何*等人证言；
4、法医学人体损伤程度鉴定书及照片；
5、物证；
6、相关书证。
本院认为：被告人苏甲、苏乙、何丙采用暴力、胁迫手段，抢劫公民合法财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分。应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
二0一一年十二月二十日
苏甲涉嫌抢劫罪辩护词
尊敬审判长、审判员、公诉人：
作为被告人苏甲的辩护人，在会见苏甲以后，曾就本案向公诉机关口头提出法律意见。到审判阶段，阅卷以后，进一步了解了案情、研究了相关法律。近些天，我一直反反复复思考：苏甲的行为构不构成抢劫罪？苏甲应该承担什么法律责任？之所以这样，是因为我一直认为：一个律师的责任不仅仅是为委托自己的当事人辩护，更重要的是维护社会的公平与稳定。自从做律师的那一天起，我所经历的每一个刑事案件的辩护意见都是经过深思熟虑的。
本案是一起由“网络游戏”买卖引发的、涉及多重性质法律关系的新型案件。对于“网络游戏”，当前缺乏法律的规范。对于“网络游戏”案件处理所使用的法律手段，各地有很大的差异。经过反复的思考和权衡，本律师总的辩护意见是：本案不宜作为刑事案件处理。我认为：起诉书对指控的事实的叙述很简洁。因而也就忽略了一些重要情节。因此需要展开，较为详细的阐述本人观点：
一、从修改完密码、邮箱那一刻起，苏甲对“英雄刀剑”游戏账号及装备产生所有权。享有使用和处分的权利。其卸载装备、卖出装备是不违反法律的。下面具体分析：
（一）“英雄刀剑”游戏账号买卖合同成立并生效。
孙丁与苏甲通过QQ聊天认识。孙丁要卖“英雄刀剑”游戏账号，苏甲要购买。双方谈好价额是5500元，并相互留下电话。
这一过程，孙丁要价叫要约，苏甲同意5500元购买叫承诺。双方意见达成一致，买卖合同成立。《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。《合同法》第八条依法“成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
（二）在网吧孙丁部分履约了合同。
《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依合同约定孙丁应该将“英雄刀剑”游戏账号包括装备所有权转移给苏甲。苏甲应将5500元价款交付孙丁。
据了解，通常“英雄刀剑”游戏账号的转让一般分两步：第一步由卖家提供电子邮箱和密码，登陆游戏后，输入卖家身份证号码和真实姓名，由买家更换成自己的新密码和新电子邮箱；第二步再次输入卖家身份信息并提交卖家身份证扫描件，经网络交易平台确认，将游戏账号变更登记为买家真实姓名和身份证号，这时网络会回复一个“交易成功”的信息。但在生活中，游戏账号在玩家间转移的原因有出售、赠与、交换等多种情况，具体操作有很大不同。只变更电子邮箱和密码，不变更身份登记的情况也时常存在。当然具体怎么运作，与转移的原因及双方相互信任程度有关。
本案中，孙丁、苏甲完成了第一步——变更了“刀剑英雄”游戏账号的邮箱和密码。但由于孙丁所卖的游戏账号有瑕疵——违反游戏协议条款中身份证号码一年只能改两次规定的原因，没有完成第二步。所以说：孙丁部分履约了合同义务。
（三）、关键问题是：变更了新电子邮箱和新密码后，此时的游戏账号和游戏装备的所有权到底归属于谁？是孙丁还是苏甲？我们认为属于苏甲。换句话说：“网络游戏”的所有权从卖方转移到买方的分界点在哪？法律是怎么规定的。理由：
《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”
根据上述法律规定可知：动产所有权转移的时间是交付，不动产所有权转移的时间是登记。对于“网络游戏”所有权转移的时间，现有的法律没有明确的规定。
我个人认为：游戏账号与装备具有可分性。它们可以单独转让流通，可以用不同的方法保护。在现实中，游戏装备由于玩家间经常根据自己的意愿出售、赠与、交换。这种流动性类似于一般动产，可以参照一般动产保护手段。游戏账号虽然营运商在协议条款中有过户的约定，但在玩家出售、赠与、交换时，由于彼此信任关系，不过户的情况也时常有。登记用户与实际使用者是分离得。类似于机动车、航空器等特别动产。所以我认为：“网络游戏”所有权的转移时间类似动产从交付时转移。交付的标志就是变更成买方邮箱及密码。因为从这时起买方就能够使用游戏、处分装备。
本案事实：变更游戏账号的邮箱及密码是孙丁、苏甲在平等、自愿、协商一致的情况下共同完成的，是合法有效的。也就是说从变更完密码、邮箱那一刻起，苏甲对游戏账号及装备产生所有权。享有使用和处分的权利。其卸载装备、卖出装备是不违反法律的。
需要说明：刑事诉讼中，被告人行为的非法性，公诉机关承担举证责任。而网络游戏所有权问题现在没有法律规范。
二、苏甲拒不返还身份证并致孙丁轻微伤，认定为抢劫罪欠妥。理由如下：
（一）本案是在民事交易中引发的，被害人对于冲突的产生、升级有一定的责任。
开始苏甲购买“刀剑英雄”账号，告诉孙丁自己的手机号、家里的座机号、依约带钱前往，是诚心的，这是应该肯定。孙丁提出先交钱 ，苏甲说过完户再说。过户的不顺利引起苏甲猜疑。孙丁提出留下身份证复印件苏甲明天自己过户。苏甲担心付款以后，孙丁会通过身份证取回密码，受孙丁的骗。起了不履行付款义务，同时能够占有游戏账号和装备的想法。此时：我们认为这个时候苏甲的行为是一种民事违约行为。
苏甲拿走身份证为了巩固已经占有游戏账号和装备的这种即得结果。孙丁发现苏甲拿自己的身份证想溜走后赶紧追并且拿起一根棍子。孙丁理智的做法应该是报警。进而发生双方冲突，孙丁受伤。
（二）苏甲不是以“非法”占有为目的。确切的说是以逃避履行合同约定义务，“无偿”占有游戏账号和装备为目的。密码和邮箱的变更、游戏账号和装备的占有有合法依据。
（三）《物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”因此“网络游戏”并非属于《物权法》物权法保护的“物”。
（四）抢劫罪被归为财产犯罪。刑法第九十二条“本法所称公民私人所有的财产，是指下列财产：（1）公民的合法收入、储蓄、房屋和其他生活资料；（2）依法归个人、家庭所有的生产资料；（3）个体户和私营企业的合法财产；（4）依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产”可以看出刑法保护的财产的侧重经济价值。身份证既不属于生活资料也不属于生产资料也不属于有价证券。它的作用在于证明一个人的身份。经济价值几乎可以不计。身份证只是身份证件之一，户口薄也能证明身份。
（五）财产犯罪中的“盗窃、诈骗、抢夺”中都有“赃物”从被害人到被告人非法转移过程。本案苏甲取得孙丁的身份证是合法的。本案是因拒不返还身份证引起的冲突。
（六）被害人所受的伤害是轻微的。
综上所述，我们认为：本案案情特殊，不符合抢劫罪构成要件。根据《刑法》“罪刑法定”和“疑罪从无”的原则不宜以抢劫罪追究刑事责任。
三、本案以非刑事法律手段处理本案更为适宜。
我们认为：苏甲的行为是错误的，应该承当相应的民事法律责任，也应受到行政法律的制裁。
值得提及的是在2011年10月廊坊市全体律师培训。中国政法大学教授博士生导师李显东教授提出的民事责任优先的理论：“在和谐稳定的思想的指导下，缺乏明确法律的规定，对于行为的法律性质界定模糊的情况下，能够用民事手段、行政手段处理的问题，慎重使用刑罚手段”。我们认为对于本案的处理是有一定参考价值的。
如果苏甲承担违约责任、行政处罚、以及民事赔偿责任。不仅孙丁能够得到心理的平衡，同时对苏甲及社会也能起到惊醒和教育的作用。根据本案特殊情况，如果以抢劫罪定罪量刑，我们认为过于严重。
抚州市人民代表大会常务委员会监督司法工作暂行办法
抚州市人民代表大会常务委员会监督司法工作暂行办法
（２００１年４月３０日抚州市第一届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）
第一条 为保证市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）对本级司法机关依法行使监督职权，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《江西省县级以上人民代表大会常务委员会监督条例》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 适用本办法的司法机关包括市中级人民法院、市人民检察院和市人民政府的公安局、国家安全局、司法局（以下简称本级司法机关）。
第三条 常务委员会依法监督本级司法机关的工作，支持本级司法机关依法行使职权，维护其正确的执法活动。
本级司法机关应正确执行宪法、法律、法规和上级、本级人民代表大会及其常务委员会的会议和决定，自觉接受常务委员会的监督，依法办事，秉公执法。
第四条 常务委员会监督司法工作，重大问题由常务委员会审议决定，重要问题由常务委员会主任会议（以下简称主任会议）研究处理，一般问题由市人民代表大会内务司法委员会（以下简称内务司法委员会）办理。
第五条 常务委员会对本级司法机关的下列行为是否符合宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会的有关决议、决定进行监督：
（一）制定、发布规范性文件；
（二）作出判决、裁定、调解、裁决、决定、公证等具有法律效力的文书；
（三）决定司法的或行政的重要措施；
（四）错案责任追究制的实施工作；
（五）办理市人民代表大会及其常务委员会交办的议案、审议意见、评议意见和市人民代表大会（以下简称人大代表）提出的建议，批评和意见；
（六）办理公民、法人和其他组织的告诉、申诉和控告；
（七）司法工作人员执行公务的行为；
（八）常务委员会认为应当监督的其他事项。
第六条 常务委员会监督司法工作，依法采取下列方式：
（一）听取、审议工作报告或专题汇报；
（二）提出议案、质询案；
（三）组织视察、评议、调查；
（四）组织执行检查；
（五）组织特定问题的调查委员会；
（六）督促办理人大代表提出的建议、批评和意见；
（七）受理申诉和控告；
（八）发出监督意见书；
（九）法律、法规规定的其他方式。
第七条 常务委员会或者主任会议需要听取本级司法机关的工作报告或者专题汇报，应提前通知报告机关，报告机关应在常务季员会会议召开的十日前或主任会议召开的三日前报送书面材料。
内务司法季员会可以听取本级司法机关的专项工作报告和工作情况汇报，提出建议和意见。
报告机关对常务委员会的决议、决定执行情况，应按时向常务委员会提出报告；对主任会议、内务司法委员会所提出的建议和意见，应及时汇报办理情况。
常务委员会在听取、审议工作报告和专题汇报时，常务委员会组成人员可以向报告机关提出询问，被询问的机关的负责人应到会答复，说明情况。
当报告未获得常务委员会通过时，报告机关应在本次或者下次会议上作补充报告或重新报告。必要时，常务委员会可以就有关机关的报告作出决议或决定。
第八条 常务委员会对本级司法机关的工作提出的审议意见，有关司法机关应在两个月内书面报告办理情况。
第九条 主任会议、内务司法委员会或常务委员会组成人员５人以上联名，可以向常务委员会提出有关司法工作方面的议案。
常务委员会举行会议期间，常务委员会组成人员５人以上联名，可以向常务委员会提出对本级司法机关的质询案。
质询案由主任会议决定交由受询机关向常务委员会口头或者书面答复。作出口头答复的，由受质询机关主要负责人到会答复；作书面答复的，由受质询机关主要负责人签署。
常务委员会过半数的组成人员对答复不满意的，经主任会议决定，交由受质询机关再作答复。必要时，常务委员会可以作出相应的决议或决定。
第十条 常务委员会可以组织常务委员会组成人员和人大代表对本级司法机关工作进行视察和评议。视察和评议中提出的建议、批评和意见，有关司法机关应认真办理，并在三个月内书面报告办理结果。
内务司法委员会可以对本级司法机关工作进行专题视察，对有关法律法规的执行情况进行检查，并就视察、执法检查中发现的重大问题向常务委员会或主任会议报告，提出处理意见和建议。
第十一条 常务委员会对本级司法机关及其工作人员的重大违法问题或者群众反映强烈的重大案件，可以依法组织特定问题调查委员会进行调查，并根据调查报告作出相应的决定，责成有关司法机关依法查处。有关司法机关一般应在三个月内将查处情况报告常务委员会和内务司法委员会。
调查委员会由常务委员会组成人员、市人大代表组成，并可以聘请专家或者有关专业人员参加调查。
第十二条 常务委员会根据工作需要，可以就某些法律、法规的贯彻实施情况组织执法检查，并可以根据执法检查的结果，作出相应在的决议和决定，有关司法机关必须执行，并将执行情况书面报告常务委员会和内务司法委员会。
第十三条 常务委员会对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提请任命的司法工作人员，可以进行述职评议，也可以组织 大代表对本级司法机关进行工作评议。评议中提出的意见，被评议的司法机关或司法工作人员应认真整改，并于评议后三个月内书面报告整改情况。
第十四条 常务委员会受理公民、法人和其他组织对本级司法机关及其工作人员的下列申诉、控告：
（一）对司法机关已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决、决定不服，并有正当理由的；
（二）司法机关对案件依法应当受理而不受理或依法不应当受理而受理的；
（三）司法机关办理案件无正当理由未在规定期限内办结或不符合法律程序的
；
（四）司法机关违法采取强制措施或者采取强制措施不当的；
（五）司法工作人员贪污受贿、徇私枉法、玩忽职守或者有其他违法乱纪行为的。
第十五条 常务委员会受理公民、法人或其他组织对司法机关及其工作人员的申诉、控告，分别情况作以下处理：
（一）一般申诉、控告，由内务司法委员会或常务委员会办公室转交有关司法机关办理，有关司法机关应在两个月内将处理结果答复申诉、控告人；
（二）重要申诉、控告，由内务司法常务委员会提出处理意见报经常务委员会领导审签后，再由内务司法委员会以发法律监督函的形式交由有关司法机关调查处理，有关司法机关应在三个月内将调查处理情况书面报告常务委员会和内务司法委员会；
（三）重大申诉、控告，由常务委员会或主任会议决定责成有关司法机关依法调查处理，有关司法机关应在三个月内向常务委员会或主任会议报告结果。因案情复杂，不能按期办结的，应报请常务委员会或主任会议批准延期办结；
（四）检举控告由市人民代表大会选举或常务委员会任命的司法工作人员，一般由主任会议研究决定转交有管理权的机关调查处理。必要时，常务委员会、主任会议可直接组织调查，依照法定程序处理。
第十六条 常务委员会和内务司法委员会认为确有必要，可以查阅本级及下级司法机关已经结案的案卷材料和其他材料。查阅案卷材料应当办理手续，注意保密，保持材料完整无损。
市本级司法机关办理有重大影响的案件，常务委员会、主任会议或内务司法委员会可以听取案件办理情况的汇报。
第十七条 市人民检察院检察委员会在讨论重大案件和其他重大问题时，如果检察长不同意多数人的意见，可以报请常务委员会决定。
市人民检察院提起抗诉的案件的法律文件，应当报送常务委员会和内务司法委员会。
第十八条 常务委员会对本级司法机关作出的已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决、决定，如发现确有错误，应发出监督意见书，责成有关司法机关依法给以复议、复核、复查，有关司法机关应将办理结果报常务委员会和内务司法委员会。
第十九条 各县（区）人民代表大会常务委员会对市级司法机关已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决、决定认为有错误，可书面报请常务委员会研究，常务委员会认为确有必要纠正错误的，应发出监督意见书，责成本级有关司法机关依法予以复议、复核、复查。有关司法机关应将办理结果报常务委员会，并抄送有关县（区）人大常务委员会。
第二十条 市司法机关认为省级司法机关将作出的已发生法律效力的判决、裁定、调解、裁决确有错误，可提请常务委员会提交省人民代表大会常务委员会依法监督。
第二十一条 常务委员会发现下一级司法机关有违反宪法、法律、法规行为的，应当建议下一级人民代表大会常务委员会依法实施监督或者责成本级司法机关依法监督下一级司法机关处理。必要时，可以与有关县（区）人民代表大会常务委员会联合调查处理。
第二十二条 常务委员会交由本级司法机关复查处理的案件，由该司法机关依照法定程序办理，常务委员会如对司法机关复查后作出的判决、裁定、调解、裁定仍认为不当的，可以责成司法机关复议。
第二十三条 对市本级司法机关工作人员因故意或过失违法行使职权造成错案，未作追究功追或不当的，主任会议或内务司法委员会可通过听取和审议专题工作汇报、调阅审查有关案卷材料、发出监督意见书等方式，督促有关司法机关追究错案责任人的责任，对案情重大需提请常务委员会会议审议的，应列入审议，并根据审议结果，作出相应的决议或决定，交由有关司法机关执行。
第二十四条 市本级司法机关应加强对错案责任追究工作的领导，明确内部机构和主管领导负责错案责任追究工作，制定错案责任追究工作制度。
对认定的错案及其追究工作的情况，应当在案件办结后及时报常务委员会或内务委员会司法委员会备案。
有关司法机关收到常务委员会发出的监督意见书后，应在三个月内书面报告追究结果，不能按期报送结果的，应提前报请延期。
第二十五条 监督错案责任追究工作应当坚持实事求是，依法监督，有错必究，惩戒适当的原则。
错案必须依法纠正。对造成错案的责任人应视原因和情节，依法以予追究。对因错案给公民、法人和其他组织造成损失的，应当依照《中华人民共和国赔偿法》的有关规定予以赔偿。
对包庇错案责任人或对错案责任追究监督敷衍塞责、拖延不办的；或不如实反映情况，提供虚假材料的；或对错案举报人打击报复的，常务委员会将视情节轻重，依照本办法第二十七条的有关规定处理。
第二十六条 市本级司法机关制发的规范性文件与宪法、法律、法规以及本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定相抵触的，常务委员会应当依法撤销或者责成有关司法机关予以撤销。
第二十七条 常务委员会在监督司法工作中，发现司法机关及其工作人员有下列行为之一的，应当按管理权限追究其责任：
（一）执行公务违法、失职、泄密的；
（二）利用职权为自己或者他人谋取私利的；
（三）获取非法利益使作出的判决、裁定、调解、裁决、决定及其他具有法律效力的文书显失公正的；
（四）因错案造成严重后果的；
（五）对申诉有理、控告属实的案件不予办理的；
（六）对常务委员会作出的有关决议、决定、意见和常务委员会、主任会议或内务司法委员会在实行司法监督中提出的意见不予办理故意拖延的；
（七）对常务委员会、主任会议、内务司法委员会交办的公民、法人或其他组织的重大申诉、控告和检举顶着不办或无故拖延，或在办理过程中捏造事实、毁弃重要证据的；
（八）其他妨碍、抵制、阻挠监督司法工作的行为；
第二十八条 常务委员会对市本级司法机关及其工作人员有前条所列行为之一，责成纠正，并视情节和后果，分别作出以下处理：
（一）给予批评教育或通报；
（二）对有关人员进行询问或质询；
（三）责成有关司法机关限期纠正违法行为；
（四）责成有关责任者作出书面检查，并可以建议有管理权的主管机关对有关
责任人给予行政处分；
（五）对由市人民代表大会选举或常务委员会任命的司法机关工作人员其情节严重的，可以依照法定程序罢免或者免去、撤销其职务；
（六）触独刑律构成犯罪的交由有关司法机关依法查处。
第二十九条 市本级司法机关认为常务委员会有关监督不当的，应在十五日内提出书面报告，陈述理由，请求改变或撤销。常务委员会接到本级司法机关的报告，要认真研究，发现确有错误的应以予纠正。在常务委员会作出决定前，司法机关仍应执行原决定。
市本级司法机关对常务委员会的审议结果仍有不同意见的，可以报经省司法机关提请省人民代表大会常务委员会审议。
第三十条 市人民代表大会及其常务委员会选举、任命的司法工作人员，因违法犯罪需要追究刑事责任或行政责任，承办案件的司法机关和责任者所在机关应当及时将其涉嫌的违法犯罪事实和办理结果告知常务委员会。
第三十一条 市本级司法机关和各县（区）司法机关对市人大代表团因违法犯罪而需追究法律责任的，应当按照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十条和《江西省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》的有关规定，向市人民代表大会主席团或者常务委员会报告或报经许可，并将案件办理情况告知常务委员会。
第三十二条 市本级司法机关及其工作人员依法行使职权遭到非法干预或者打击报复的，可以向常务委员会报告或者控告，常务委员会应当予以支持并责成有关机关对非法干预或者打击报复者依法查处。
对司法工作中成绩显著的市本级司法机关和司法工作人员，可给予通报表扬或授予荣誉称号，并建议有关机关给予表彰或奖励。
第三十三条 市本级司法机关制定的规范性文件和工作计划、总结、情况反映、工作简报及其他有关资料应报送常务委员会和内务司法委员会，市国家安全机关涉及国家机密的除外。
市本级司法机关召开重要工作会议，应事先告知常务委员会，常务委员会认为必要时可派员参加。
市人大代表或常务委员会关注的重大典型案件，有关司法机关在公开审判或处理时，应邀请常务委员会、内务司法委员会组成人员和市人大代表参加旁听。
第三十四条 本办法由内务司法委员会解释。
第三十五条 本办法自通过之日起实行。
