关于印发《全国乙类大型医用设备配置规划指导意见》的通知

上一篇: 废止的铁路规章目录
下一篇: 广州市食品安全属地管理责任制

从《律师法》的修改谈职务犯罪初查制度的侦查化改革

作者：李松林 王维新

[摘要] 新修订的《律师法》实施对刑事司法制度改革的推动成为一大亮点。在此背景下，检察机关职务犯罪办案活动中的初查制度也受到相应影响。初查制度有其必要价值，但是新《律师法》的实施可能会给检察机关的办案工作带来一些不利的影响，特别是给检察机关打击职务犯罪带来一些阻力。因此，建议以《律师法》的修改为契机，顺势改革初查制度，将初查活动纳入侦查程序，实现初查的侦查化，以此推动刑事司法改革。
[关键词] 职务犯罪；初查制度；律师法


最新修订过的《律师法》于2008年6月1日开始实施，该法在保障律师权利，促进犯罪嫌疑人和被告人权利的保护方面都超越了原有法律规范的束缚，对我国刑事司法改革产生了推动作用，因而赢得了普遍的赞誉。在新《律师法》中，律师介入侦查阶段的深度和广度前所未有地加大，特别是该法第33条规定的：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”给检察机关侦查工作的开展带来了一定的挑战。因此，本文在《律师法》修订的背景下，对我国职务犯罪初查制度展开一些论述，特别是分析如何实现制度上的转换，使侦查工作既能够满足新《律师法》的要求，同时又不至于妨碍检察机关法定职权的行使，实现各方利益的平衡，共同推动我国刑事司法制度的进步。
一、职务犯罪初查制度概述
职务犯罪初查制度是我国司法机关的独创，该制度起源于检察机关的办案实践，但是已经为规范性文件所吸收，而成为一项制度。1998年最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则 》中规定：“侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定。”此外，1999年最高人民检察院《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定 》中规定“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”从中我们可以看出，第一、初查制度确实存在于我国刑事司法活动中，而且是一项制度，在检察机关的工作中发挥着重要的作用；第二、初查并不是一项法定程序，只存在于上述低位阶的规范性文件中。[1]
笔者认为，初查制度出现的原因有以下几点：
第一、满足侦查程序的需要。初查可以获得一些重要的线索，这些线索对于后续的立案侦查活动有着重要作用，因此，初查程序的存在可以满足检察机关办案的需要，对于打击职务犯罪具有重要的意义。
第二、弥补了刑事诉讼法的缺憾。职务犯罪的侦查工作与普通犯罪不同，存在很多特殊性，但是刑事诉讼法并没有突出职务犯罪侦查的这些特殊性，造成了检察机关在办案过程中无法掌握足够的信息和线索，不利于开展职务犯罪的侦查工作。因此，初查制度的出现是对刑事诉讼法的必要补充，具有一定的制度价值。正是基于这个理由，笔者认为初查制度应该为刑事诉讼法所吸收。
在新《律师法》实施的背景下，律师能够以前所未有的广度和深度介入检察机关的侦查活动，显然这给检察机关的工作带来了很大的挑战。职务犯罪的涉及面、重要性等均不是普通刑事案件所能比，这类案件甚至还会涉及到国家秘密，因此，在新《律师法》实施的背景下，检察机关的初查制度必须寻求某种变革，以更快、更精准的手段打击职务犯罪，维护人民利益和法律的尊严。[2]
二、新《律师法》带来的压力及职务犯罪办案的可行路径
（一）新《律师法》对职务犯罪办案形成的压力
新《律师法》颇受赞誉的一点就是该法第33条的规定，其具体内容是：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”此外，新《律师法》还赋予了律师更为广泛的调查权利，使之能够与检察机关相抗衡，这也对检察机关的工作带来了挑战。
从法学原理的角度来说，新《律师法》所构建的制度是法律进步的表现。但是从司法实践来看，这一制度安排对检察机关形成一定的压力，不利于检察机关搜集更多的证据以顺利开展侦查工作，使检察机关在打击职务犯罪的过程中显得较为被动，甚至有可能失去打击犯罪的良好时机。新《律师法》的规定无可非议，其本身是法治进步的体现，但是检察机关必须在现行法律制度框架内，寻求可行的路径，变革工作方法，以切实履行法律赋予的职责。
（二）检察机关在新《律师法》背景下的办案路径选择
为了应对新法的挑战，同时为了职务犯罪活动的顺利展开，笔者认为检察机关在职务犯罪办案过程中可行的路径就是尽量将办案的重心前移，适当突出初查程序的地位。具体而言，就是将侦查程序中所要完成的工作尽量前移至初查阶段，这样不但可以化解新《律师法》对侦查工作的一些挑战，还可以很好地推动职务犯罪办案程序的进行，实现法律赋予检察机关的司法职能。为了实现这一目的，笔者对检察机关在新《律师法》背景下的办案方法作出如下建议：
第一、加强情报信息的管理
在新《律师法》实施的背景下，检察机关在侦查活动中的权力受到一定的限制，因此检察机关必须改变原有的工作方法，特别是应该加强初查程序中的情报信息管理，建立一整套长效的、科学的情报信息管理机制。具体而言，检察机关不能过度依赖于侦查阶段对信息的获取，而是应该主动出击，动态管理情报信息，特别是应该有专门的情报管理人员，定期整理相关信息，并且向相关领导通报，寻求对策。
第二、重视初查制度的地位和作用。
初查制度由于其非法定性曾经遭受一些非议，但是在新《律师法》背景下，其对打击职务犯罪的重要性日益突出。因此，检察机关应该重视初查制度、善于利用初查制度。此外，立法机关也应该发现初查制度的价值，在我国尚没有专门立法针对职务犯罪的侦查程序的前提下，可以使刑事诉讼法吸纳初查程序，实现初查制度侦查化。
三、职务犯罪初查制度的侦查化变革
（一）初查程序侦查化的原因
职务犯罪办案活动的重心前移至初查，有利于职务犯罪检察机关的工作，但是不难看到，初查程序目前还不是一项法定的程序，只能说是检察机关内部办案的流程。[3]因此，笔者的观点是，职务犯罪初查制度应该尽快侦查化，使之真正成为侦查程序的一部分，使之法定化、程序化。其理由有如下几点：
第一、初查程序有其独立价值。
笔者认为，初查程序有其独立的价值，因此，初查程序有存在的必要，不能废除，这一点上文已经有所论述。关键是如何提升初查程序的法律位阶，使之成为一种法定的程序，发挥其在职务犯罪办案活动中的独特作用。
第二、初查本身就具有侦查内涵。
立案前的初查和立案后的侦查在本质上并无区别，均均有侦查的性质，唯一不同的是两者分属“立案”前后。因此，既然初查在性质上属于侦查，不如将初查侦查化，以实现初查程序的法律化、程序化、规范化。[4]
第三、法治理念本身的要求。
在法治理念中，任何权力的运行必须被纳入法律所设定的运行轨道，以实现法律对权力的监督和控制。目前的初查制度属于“任意侦查”，缺乏程序化色彩，缺少外部监督，因此与法治理念相背离，不利于法治事业的开展。
（二）初查程序侦查化的具体路径
初查程序侦查化并不就是仅仅将初查纳入刑事诉讼法，相反，初查程序的侦查化涉及职务犯罪侦查制度的根本架构问题，也涉及职务犯罪办案活动的根本理念。笔者认为，欲实现职务犯罪初查制度的侦查化，必须做到以下几点：
第一、赋予检察机关在初查中以一定的侦查权力。
初查程序的侦查化，事实上就是以侦查程序来适当改造初查程序，使检察机关能够有足够的权限来应对职务犯罪。笔者的观点是，我国的初查程序本身并不存在问题，只是由于我国职务犯罪立案制度的相关缺陷造成了初查程序的应有价值和功能得不到正确发挥。因此，笔者的建议是，初查制度应该转变为初步侦查程序，一方面该程序应该为刑事诉讼法所确认；另一方面，初步侦查程序主要实现的目标是信息和线索的搜集、分析；在此，法律应该赋予检察机关一定的权力，使之能够以询问、查询、勘验、鉴定等任意侦查措施。
第二、善于利用初查程序，赢得办案主动权
笔者认为，检察机关通过选择恰当的办案方式，可以有效消解新《律师法》带来的压力。因此，在遵守法律规定的前提下，检察机关应该在把握职务犯罪特点的前提下，选择有利于检察机关的办案手段，来实现打击职务犯罪的目的。具体而言，在初查程序中，检察机关应该尽量采取不惊动犯罪嫌疑人的方法，来掌握第一手的信息，直接为后续的正式侦查工作特别是其中的调查取证工作做好铺垫，尽量将可行的工作置于初查程序中完成，以此取得办案过程中的主动权。
第三、重视初次讯问的时机性和技巧性
在新《律师法》实施背景下，初次讯问是一个重要的时间点，初次讯问的时间点直接关系到律师的介入时间，因此检察机关办案人员必须高度重视之。[5]笔者在通过对司法实务工作的研习和理解后认为，检查机关在办理职务犯罪案件过程中，应该在切实掌握详尽信息后再实施初次询问，否则可能对办案进行带了不利的影响，也可能使检察机关进一步限于不利的局面，从而延误了打击犯罪的最佳时间。
此外，除了重视初次讯问的时机外，还应该注重初次讯问的技巧。由于初次讯问后，律师有可能会介入，因此检察机关在初次讯问的过程中，应该尽量获得与案件有关的关键性信息，为后续的侦查工作做好准备。当然，初次讯问并非本文所要阐述的重点，初次讯问标志着初查工作的结束，因此本文对初次讯问的问题不作赘述。
总而言之，职务犯罪办案过程中的初查制度在打击违法犯罪方面发挥了重要的作用，但是其一直缺乏规范化、程序化，无法发挥正常的功能，甚至产生一些负面效应。新《律师法》的实施使这个问题逐渐浮出水面，并且广为关注。本文认为，新《律师法》在给检察机关带来压力的同时，也带来了制度变革的机遇，我国应该以此为契机，进一步推动刑事司法改革，在职务犯罪侦查领域，就应该实现初查的侦查化，以此丰富和完善职务犯罪侦查制度，使职务犯罪侦查工作得以顺利开展。

参考文献：
[1]韩东成．新《律师法》与现代刑事司法理念的契合及对现行刑诉法的超越——以新《律师法》对律师权利的修改为视角[J]．法治研究．2008（5）
[2]夏莲翠．新旧《律师法》系统研究[J]．法治研究．2008（2）
[3]李超．胡绍宝．论职务犯罪初查的归位[J]．四川行政学院学报．2007（5）
[4]赵志．刑事立案若干问题探讨[J]．人民检察．2000（4）：11
内蒙古自治区呼和浩特市人民政府


呼和浩特市城市供热管理条例实施细则

呼和浩特市人民政府令第4号



《呼和浩特市城市供热管理条例实施细则》已经2007年10月19日市人民政府第39次常务会议审议通过，现予发布，自2008年2月1日起施行。

市长

二○○七年十一月五日


第一条 为进一步加强本市城市供热管理工作，维护供用热双方合法权益，根据《呼和浩特市城市供热管理条例》的有关规定，结合本市实际，制定本实施细则。

第二条 市建设行政主管部门是本市供热行政主管部门。市公用事业管理部门是本市供热监管部门，具体负责本市供热管理工作。
第三条 建设单位新建、改建、扩建城市供热工程，应依法履行基本建设程序，在按规定报请发展和改革部门审批或核准前，应当报请供热监管部门批准，并提交下列材料：
(一)项目的申请文件；
(二)项目的规划设计方案；
(三)法律、法规、规章规定的其他条件。
第四条 《呼和浩特市城市供热管理条例》第七条中的供热工程是指：
(一)热电厂、热源厂、锅炉房及其附属设施工程；
(二)热交换站和中继泵站工程；
(三)热网工程；
(四)既有建筑供热改造工程。
第五条 供热锅炉房及其附属设施是公用事业基础设施，任何单位和个人不得擅自处置和改变其使用性质。需要拆并改造的，原用地应当优先作为热交换站和泵站用地。
第六条 在集中供热管网敷设范围内，供热单位有能力提供热源的，不再批准新建供热工程。确需新建使用清洁能源的供热设施的用户应将有关供热设计资料报送市供热监管部门备案。
因环保治理需要拆除锅炉房，原用户需要第二次入网供热的，供热企业不得再次收取入网配套费。
第七条 新建房屋配套供热设施的建设，应当遵守下列规定：
(一)设计和施工单位应当持有国家统一颁发的资质等级证书，其承担的设计和施工工程应当在其资质和业务范围之内；
(二)工程设计文件应当经本市建筑审图机构审查合格；
(三)室内采暖系统，应当达到分户循环、分室控温、户外控制和按表计量的要求；
(四)达到建筑节能标准的要求。
第八条 原有房屋进行供热设施改造时，应当按照本细则第七条的有关规定，同步进行供热系统的分户控制和节能改造。
第九条 庭院供热管网的设计和施工应当符合国家规范，由具有相应资质的单位进行设计和施工，并将相关材料报供热监管部门。
第十条 建设单位申请用热应当按下列规定办理用热手续：
(一)建设单位在开工前，应当向供热监管部门提出书面用热申请，供热监管部门依据城市供热规划，向申请人出具用热选址意见书，确定供热单位。有特殊要求的，由供用热双方另行约定。
(二)供热单位应当按照供热监管部门出具的用热选址意见书，与申请人签订入网协议，办理入网供热手续。经验收合格的，方可供热。
第十一条 凡纳入集中供热管网范围的建筑工程，供热单位应当全程参与其供热系统的设计、施工过程。
安装供热设施的建筑工程质量竣工验收时，应当有供热监管部门和供热单位参加。
安装供热设施不合格的建筑工程，必须按照供热监管部门提出的整改意见进行整改。
第十二条 采用自供方式取暖的用户，其采暖系统的设计和施工应当符合国家、自治区和本市的行业标准及规范，在不影响邻里采暖的同时，应当保证用热安全。
第十三条 供热设施的管理、维护、更新改造责任按照《呼和浩特市城市供热管理条例》第 十四条的规定划分，其他情况执行下列规定：
(一)入户室外的供热设施包括楼房地沟和管道井中的供热设施；
(二)工程保修期内供热设施的维护、更新改造费用，由建设单位承担；
(三)工程保修期满后，供热设施的维护、更新改造费用应当计入热价成本，标准由价格主管部门核定。因建设单位使用不合格设备、材料造成供热设施发生故障不能正常供热的，建设单位继续承担维护、更新改造费用；
(四)经市政府确定实行分户控制、一户一表改造供热设施的费用，由市区两级财政、供热企业和用户共同承担，具体比例由市政府另行确定。
第十四条 供热监管部门应当建立供热设施折旧费审查制度和供热成本公开制度，对供热单位提取的折旧费进行年度审查并将供热成本予以公开。
第十五条 供热监管部门应当按照建设部《市政公用事业特许经营管理办法》规定的条件和程序，公开、公平、公正地选择特许经营者，签订供热特许经营协议。
供热特许经营协议应当使用建设部制发的示范性文本。
第十六条 本市供热特许经营期限不得低于15年。
第十七条 特许经营权的授予，应当优先考虑供热质量好、信用度高、投诉率低、供热设施良好、运营安全、管理先进的集中供热单位。
第十八条 供热单位应当提前做好供热设施的维护、更新和改造工作，保证各项指标符合《城镇供热系统安全运行技术规程》的要求。
供热过程中，供热单位应当定期对供热设施进行检修、维护，保障供热设施正常运转。供热设施发生故障不能正常供热时，供热单位应立即通知用户，组织抢修，及时恢复供热。给用户造成损失的，应予赔偿。
第十九条 供热单位相关管理、运行、维护的人员，应当经过供热监管部门或其他有关部门的技术和安全培训，符合正常、安全供热的要求。
第二十条 符合下列条件之一的用户，在供热前一个月可以申请停热，供热单位应当为其办理停热手续：
(一)实行分户控制，并且达到室外控制要求的；
(二)用户同意由供热单位拆除、锁闭室内供热设施，不影响邻里供热的。
停热的用户应当向供热单位交纳30％的基础热费。办理永久停热手续的用户，不交纳基础热费；如需再次用热的，应当补交历年所欠基础热费。
基础热费是指保证热网正常运行的成本费用。
第二十一条 供热价格规定的建筑物层高应以3米为标准。3米以上的超高建筑、安装采暖设施的地下室和未计入房屋产权证面积的阁楼，按照价格主管部门核定的标准收取。
安装供热设施的车库，应当按照居民供热价格交纳热费。
第二十二条 热费的交纳有供用热合同的，按合同约定的办理。
因供热单位原因未签订供用热合同，出现用户室温质量不合格的，供热单位承担责任。
因用户原因未签订供用热合同的，按下列规定执行：
(一)热费原则上以采暖期为单位一次性收取，供热单位同意分期交纳的，可以分期收缴；
(二)热费应当按房屋产权证上标注的建筑面积和实际使用用途收取。对于没有房屋产权证的用户，应当按照供用热双方认定的面积标准收取；
(三)交费逾期之日自供热单位按照法定供热时间供热后的第31天起。
第二十三条 用户应当按照合同或本细则规定的供热期限交纳热费，有下列情况之一的，供热单位可向供热监管部门提出书面申请，经供热监管部门核准，可以停止供热，并提前3天告知用户。供热监管部门应当在受理申请5日内作出决定：
(一)实行分户控制的用户，无正当理由没有按时交费的；
(二)因不可抗力，供热监管部门认为有必要停热的。
停热期间用户已交纳的热费，供热单位应当向用户退还。
供热单位采取停热措施，应当依据国家技术规范，保证供热设施的安全。
第二十四条 供热监管部门应当协调相关部门建立健全室温检测机制，建立相应的规章制度，满足全市用户和供热单位的投诉测温要求。
第二十五条 供热监管部门应当建立供热单位信用档案。对违反《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十八条规定的供热单位，供热监管部门应当采取应急强制接管措施。
对于被接管供热单位的资产处置，应当遵守下列规定：
(一)委托专业资产评估机构对被接管供热单位进行资产评估；
(二)被接管供热单位应当向供热监管部门出具资产证明原始凭证和材料，确定出资比例；
(三)供热单位收取的城市供热配套费是政府对于全市供热基础设施的投资，应当从被接管供热单位总资产中核减；
(四)供热监管部门对被接管的锅炉房及其供热设施应当按照特许经营制度有关规定，确定新的经营者。同时，对被接管供热单位按照评估结果和出资比例予以补偿。
第二十六条 因环境治理或城市整合供热资源需要，拆并分散锅炉房，分散锅炉房所有人应当积极予以配合。
第二十七条 供热监管部门应加强执法队伍建设，加大供热市场监管力度。供热监管部门及其工作人员有下列行为之一的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不按照规定履行工作职责的；
(二)不按照规定履行监督管理职能，致使供热市场秩序混乱的；
(三)不按照规定受理和处理投诉的；
(四)不按照法律规定实施行政处罚的；
(五)滥用职权、徇私舞弊的。
第二十八条 本细则自2008年2月1日起施行。