深圳市个人住房担保贷款管理试行办法

上一篇: 关于华侨、台湾、港澳青年进入普通高等学校进修、插班、旁听学习的暂行规定
下一篇: 北京市人民政府关于实施《北京经济技术开发区条例》办法

山东省青岛市人民政府


青岛市炉渣和粉煤灰综合利用管理办法
市政府

第一章 总则

第一条 为促进炉渣、粉煤灰的综合利用，保护土地资源，防止环境污染，促进经济发展，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称炉渣综合利用是指利用炉渣进行建材生产。
本办法所称粉煤灰综合利用是指将粉煤灰用于建材生产、肥料生产、工程建设（包括筑路、筑坝、筑港、桥梁建设、建筑回填和地下工程及水下工程建设等）、复垦造地等以及粉煤灰中提取有用物质。

第三条 凡在本市行政区域内排放、储运、利用炉渣、粉煤灰的单位，均应当遵守本办法。

第四条 青岛市及各县级市、区资源综合利用主管部门按照其管理权限负责本辖区内炉渣、粉煤灰综合利用的管理工作。

第五条 炉渣、粉煤灰综合利用应当坚持“谁排放、谁治理、谁利用、谁受益”的原则，提高利用率。

第二章 综合利用管理

第六条 县级以上资源综合利用主管部门应当编制炉渣、粉煤灰综合利用年度计划，报同级人民政府批准后组织实施。

第七条 已投入运行的燃煤电厂，应当将粉煤灰综合利用列入企业技术改造内容，并按规定配备除灰设施和灰渣储运、利用设施。
新建、改建和扩建电厂工程项目，其前款所列设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，其投资纳入工程总概算。

第八条 对未经加工的炉渣、粉煤灰，排放单位不得向利用单位收费或变相收费，并应当为其开展综合利用提供方便。
对经过筛选、分拣或磨细加工的成品炉渣、粉煤灰，排放单位可以适当收取费用。收费标准由青岛市资源综合利用行政主管部门会同物价部门制定。

第九条 排放炉渣单位应当在当地资源综合利用主管部门组织下与使用单位签订供需合同或协议，实行定点供、用；排放单位不能自行利用又无定点利用单位的，应当将产生的炉渣运送到当地资源综合利用主管部门指定的炉渣堆存加工场。

第十条 排放粉煤灰单位应当为用灰单位提供取灰、装车、运输上的方便，并按照实用灰量给予自行装卸、运输的用灰单位不低于每吨4元的运费补贴。

第十一条 距离粉煤灰场20公里范围内，不得新建、扩建生产实心粘土砖瓦企业。已建企业生产实心粘土砖瓦的，必须按规定比例掺用粉煤灰。

第十二条 距离粉煤灰场25公里范围内的筑路（路堤）、筑港、回填工程等，凡有条件利用粉煤灰的，必须按规定比例掺用粉煤灰。

第十三条 凡具备粉煤灰综合利用条件的基建项目、技术改造项目，设计部门应当将使用粉煤灰及其建材制品纳入设计方案，建设单位应当按照设计要求使用粉煤灰及其建材制品。

第十四条 粉煤灰的排放、利用单位应当签定中长期供需合同或协议。

第十五条 排放、运输和利用炉渣、粉煤灰的单位应当定期向资源综合利用主管部门报送排放、运输、利用、储存情况资料，不得弄虚作假。

第十六条 运输炉渣、粉煤灰的专用车、船应当采取防止污染的措施。专用车、船由资源综合利用主管部门会同交通行政主管部门认定后，喷涂统一的专用车、船标志。

第十七条 使用炉渣、粉煤灰生产的建材产品，应当符合国家或行业的有关质量标准。

第三章 优惠政策

第十八条 有关部门应当对粉煤灰综合利用项目从投资政策、建设资金上给予支持。

第十九条 粉煤灰综合利用项目的固定资产投资方向调节税，按国家规定适用百分之零的税率。
炉渣、粉煤灰综合利用产品减免税的优惠，按国家统一规定执行。

第二十条 在城市规划区范围内设立的炉渣、粉煤灰综合利用项目，经资源综合利用主管部门确认，报同级人民政府批准，可以减免城市建设综合开发费、配套费。

第二十一条 对符合第十六条规定的运输粉煤灰、炉渣的专用车辆，经交通行政主管部门批准可以减免养路费和过路、过桥费。

第四章 基金及其使用管理

第二十二条 下列资金列入青岛市资源综合利用发展基金：
（一）按照实际排放粉煤灰量计算，扣除综合利用部分，每排放一吨缴纳2元，按季缴纳；
（二）按标准砖计算，使用实心粘土砖瓦每块征收附加费0．01元；砖瓦企业新占用可耕地的，每亩缴纳1000元；
（三）从排灰单位支付的取用粉煤灰运费补贴中提取20％；
（四）燃煤电厂征用可耕地新建灰场，每亩缴纳1000元。

第二十三条 青岛市资源综合利用发展基金按预算外资金管理，实行专户储存，主要用于：
（一）粉煤灰综合利用项目的补助；
（二）利用粉煤灰筑路、筑坝、筑港等工程的运输补助；
（三）利用粉煤灰生产的新型建筑材料的推广应用、科学研究、科技开发、技术咨询服务等方面的补助；
（四）粉煤灰综合利用先进单位和个人的奖励。

第二十四条 青岛市资源综合利用发展基金由市资源综合利用主管部门负责征收，并按规定申领收费许可证，使用市财政部门印制的专用票据。
青岛市资源综合利用发展基金有关标准的调整，由市资源综合利用主管部门会同物价、财政部门规定。

第五章 奖励与处罚

第二十五条 经青岛市资源综合利用主管部门组织审定，对在炉渣、粉煤灰综合利用科学技术研究和在科研成果推广应用方面作出突出贡献的单位和个人，予以表彰奖励。

第二十六条 违反本办法第七条、第八条第一款、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条有关规定的，由资源综合利用主管部门责令改正，并可处以10000元以下的罚款。

第二十七条 资源综合利用主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，按照有关规定给予相应的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附则

第二十八条 本办法具体执行中的问题，由青岛市经济委员会负责解释。

第二十九条 本办法自发布之日起施行。



1994年12月16日
关于我国著作权集体管理机构的现状及其思考
刘??br> （上海大学法学院，上海，201701）

近来，关于著作权使用费的纠纷层出不穷，人们直接的想法是应亟待提高整个社会的著作权意识。当然，这点固然非常重要，但我们必须承认制度的构建和完善更为基础。其中著作权集体管理组织更应被重视起来，国外几百年的经验已经表面这样一个机构存在和运作对于联系著作权人和使用者有着重要的意义。
我国新修正的著作权法第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”同时第二款规定：“著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。”这是我国建立著作权管理组织唯一的法律依据。法律虽然授权国务院作进一步的规定，但至今尚未出台。因此，在具体的集体管理组织构建及运作过程中没有具体的规则作为依据,在一定程度上影响了著作权集体管理组织的发展。

一、我国著作权集体管理组织的现状及分析
我国著作权集体管理机构已经在实际的集体管理体制上对音乐作品和非音乐作品进行了分类管理，音乐作品由中国音乐著作权协会管理，非音乐作品由中国版权保护中心进行管理。笔者认为这样的现状也许会出现管理分散，但考虑到音乐作品的特殊性以及中国音乐著作权协会若干年成熟的运作，所以这种模式可以维持。
中国音乐著作权协会成立于1992年12月17日，是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织，是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。协会实行会员制，凡具有中国国籍的音乐著作权人，包括作曲者、作词者、音乐改编者、音乐作者的继承人都可以加入协会。特别需要说明的是，音乐出版者和录音者也可以加入协会，但在这种情况下，它不是作为出版者和录音者，而是作为音乐著作权人参加协会（比如，通过音乐作者转让或通过开发音乐作品而享有音乐著作权）。前段时间北京市第一中级人们法院对卡拉OK歌厅中播放MTV作品支付著作权使用费做出支持判决。的确，歌厅以营利为目的使用他人作品理应付费，这符合我国的著作权法的相关规定。但问题是，他们如何付费？通过什么样的渠道付费？额度是多少？这些问题都得不到答案。可以说，制度的缺失在很大程度上加重了这种情况的存在。此外，此案中原告及歌厅的付费对象是某唱片公司，实际上此判决保护的是邻接权人的权利。但到目前为止，我国尚未有邻接权人集体管理组织，虽然中国音像协会有建立此类组织的意向，毕竟他们在出版者领域有一定的优势，但在实际操作上仍存在很多困难。例如，（1）对作品使用人的收费额度难以确定。邻接权人录制出版作品的成本远高于作者，这势必导致其收费也会相应提高，面对现有的社会状况，具体操作情况令人担忧。（2）收取使用人的使用费后，如何与作品作者分配，分配比例如何?（3）网络环境对出版业的冲击，以及缺乏相应规范，使得邻接权的集体管理困难重重。
对于非音乐作品的著作权集体管理我国一直不太完善。1998年经国家编委批准，由国家新闻出版署和国家版权局成立了中国版权保护中心，其下设中国文字作品著作权协会和美术、摄影作品著作权集体管理机构分别对文字作品和美术摄影作品进行集体管理。但遗憾的是这两个机构至今尚未正式运作。还有另外两个组织与此相关，即中国作家协会和中国版权协会。但中国作家协会的权保中心主要的职责是调解会员间的纠纷，中国版权协会的工作大部分集中在作者的权利保护上，而并非针对出版者。也就是说，实际上现在针对非音乐作品尚无集体管理组织在进行具体工作。
由于我国的著作权集体管理组织刚刚起步，要在短时间内完善体系不是轻而易举的事情。国际上运作较为成功的集体管理机构也花费了五六年的时间，在大多数情况下，需要几十年的努力才能确立著作权协会的地位。著作权管理协会中途夭折的事情也发生过。集体管理的起步难是国际著作权专家所公认的[1]。在我们国家集体管理组织的建立还有其特殊性，不仅存在其本身建立固有的困难，还存在着大环境的影响。具体来说：（1）法律环境和法律意识尚待提高。著作权是项私权，其是从西方社会出现并发展起来的，有着良好的社会基础，人们对这项权利也给予认同。而从我国传统来看，人们普遍缺乏著作权的意识，不承认文学、艺术和科学作品可以成为商品。同时，使用者在缺乏权利观念的社会里也容易认为智力作品同一般产品一样，购买之后就可以任意支配，或认为一次付酬后，取得了完全的使用权。在这种状况下，从西方移至过来的著作权制度如何在我国的大环境中得到应用和发展就需要更多时间，著作权集体管理组织亦是如此。（2）法律体系尚待完善。我国的著作权制度从无到有也是近十几年的事情，著作权方面的立法体系更需要完善。正如前文所言，针对集体管理组织的立法至今为止只有《著作权法》第八条原则性的规定，且缺乏可操作性。此外，从现实情况来看，我国著作权集体管理组织的模式带有浓厚的官方色彩，在缺乏相应规范的情况下，集体管理机构很难快速建立起来。（3）集体管理机构起点的特殊性。从国外的情况来看，著作权集体管理组织的建立要么是权利人自发组织，要么是国家按照法律新设建立。而我国则不同，它是由国家机构（一般来说是版权局）和原有的相关协会共同组建。这种从行政模式向市场模式转变、管理模式向服务模式转变都需要一定的时间，著作权集体管理组织的建立和完善也就不可能一蹴而就。

二、设想及建议
面对国外集体管理机构的经验，我们应取其精华，去其糟粕，将成熟的制度引入到国内，取它山之石，以尽早形成和完善具有中国特色的著作权集体管理制度。笔者试从以下几个方面做一尝试：
（一）加强相关宣传，唤醒权利意识
著作权集体管理组织的建立及工作开展的顺利程度和人们的版权意识有很大关系。著作权这种私权源于西方，引进到我国后，与原有文化不相适应。人们很不习惯用权利的观念来处世生活，因此加强宣传显得非常有必要。
第一，作品权利人利用集体组织行使权利意识淡薄。例如，中国音乐著作权协会协会有会员2500余名，笔者疑惑的是，难道中国只有2500名作词作曲者？更别说其中还包括有机构。此外，协会管理的音乐作品逾1400万首，其中只有大约20万首为国内作品，国内的作品权利人对于加入集体管理组织来管理自己的权利尚未认识。在现实生活中，大部分的作品权利人都是由自己与录音、出版单位或版权代理机构联系来实现自己权利，虽然这种方式可以让权利人没有折扣地获取收入，但也必须看到其不利之处：（1）作者将部分精力花费在作品的传播、盗版打击、诉讼纠纷等复杂的社会关系网上，严重影响了其新的作品创作；（2）作者个体势单力孤，在与录音、出版者及代理机构交往过程中处于不利地位，无法保障其权益；（3）由于作者授权渠道单一，众多使用者没有合理和畅通的方式使用其作品，也会影响到其作品的传播。
第二，作品使用者使用作品付费的意识淡薄，集体管理组织收费难，只有通过典型诉讼来促使作品使用人缴费。这导致了音乐的传播受到了影响，不利于权利人权利的实现，也容易引起权利的对抗。所有这些都需要加强宣传来唤醒人们的权利意识，缓解权利人和作品使用人的紧张关系。
（二）尽快完善著作权集体管理机构的立法
现在相当多的学者都在呼吁国务院应尽快完善这方面的立法，因为没有具体的操作规范很多管理活动无法开展。重要的是我国没有集体管理方面的历史经验，则更需要立法者给予前瞻式的指导，规范机构的建立，有利于其今后的发展。比如，文字作品和美术作品的集体管理机构至今仍未批复下来，这使得这部分作品的集体管理处于空白，很不利于权利人的权利的行使和保护。当一方面我们在呼吁作者加入到集体组织中去，另一方面规范集体管理机构的立法却又迟迟不见踪影的时候，具体工作开展的困难可想而知。
那么，立法中应做哪些规范呢？笔者认为：（1）针对现实的情况，立法应规定集体管理组织为官方机构。其实国际上对我国著作权集体管理机构的承认不在于官办或民办，而在于机构是否为作者服务。而立法中规定为官方机构只是考虑我国的集体管理机构刚刚起步，需要政府的扶持，运作起来会更加有效。（2）将音乐作品和非音乐作品分为两个机构进行垄断管理。音乐作品仍然由中国音乐著作权协会管理，因其十年来的管理卓有成效，非常有效地保护了音乐著作权人的利益，其管理也自成体系。对于非音乐作品由中国版权保护中心负责，针对不同类型作品可以在中心以下设各部门进行管理。这样可以照顾到单独协会与分立协会管理不同类型作品的优缺点，而且今后出现新的作品类型或者使用方式都可以方便扩充而不会影响机构的稳定性。除上述机构之外不应该再有其他组织进行集体管理，否则在机构起步阶段会引起混乱。当然，当时机成熟了，结合社会、经济状况可以考虑允许多家机构并存。（3）加入集体管理组织收取报酬阶段的规范。集体管理组织的大量工作也是最困难的工作就集中在此。一些集体管理比较成熟的国家，比如阿根廷，就有针对这个阶段而特别制定的立法（阿根廷1969年5146号及1973年461号法令规定，阿根廷作者作曲者协会和阿根廷作者总会分别获准进款、出纳、柜台及其他可包含进来的票据、数据进行监督，以确定使用费数额[2]）(4) 在关注作者权利的同时必须也要规范对于邻接权人的集体管理。笔者建议将作者与邻接权人的集体管理纳入到一个机构中，从而方便收费，同时可以避免作品使用者向不同机构多次缴费，引起不必要的误解。（5）将法定许可职能划入集体管理机构。现在的法定许可是由版权局负责，但在许可和报酬分配方面都存在问题。比如许可作品和分配报酬时找不到权利人等。而将这部分职权划入集体管理机构后，这部分问题可以得到解决。现在音乐著作权协会就有部分这样的职权，因为它们采用会员制，许可和报酬分配可以有的放矢。笔者认为，非音乐作品也可以采用类似做法。（6）从立法上完善集体管理组织的会员服务职能，规定集体管理组织可以按收酬的一定比例建立文化基金用于促进文化发展以及权利人作品的宣传。此外，也可以吸取其它国家的经验，增加集体管理组织的社会保障职能，使作者获得稳定的收入。（7）立法中应该规范对集体管理组织的监督。比如机构运作费用额度（预算）的确定、分配的监督及年终审计。对于运作费用额度（预算）的确定笔者认为可以由集体机构内部的会员大会或委员会来确定。至于年终审计，有些学者认为由版权管理机构负责[3]，但笔者认为，版权管理机构和著作权集体管理机构关系密切，由其审计有失公允。因此对于年终的帐务审计应该由国家审计部门或者由会员大会委托社会审计机构进行为宜。
总之，建立和完善著作权集体管理组织的道路非常曲折，这需要花费相当长的时间去改变人们旧的意识。但著作权集体管理组织的前途非常光明，因为它有利于权利人权利的保护，更重要的是它有利于文化的传播。