黑龙江省人民代表大会常务委员会关于修改《黑龙江省城市供热条例》的决定
黑龙江省人大常委会
黑龙江省人民代表大会常务委员会关于修改《黑龙江省城市供热条例》的决定
（2009年10月23日黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议审议了省人大城乡建设环境保护委员会提出的《黑龙江省城市供热条例修正案（草案）》，决定对《黑龙江省城市供热条例》作如下修改：
一、将第十条第一款修改为：“新建建筑应当安装热计量和温度调控装置。”第二款修改为：“对原有建筑供热系统，市、县人民政府应当制定改造计划，逐步安装热计量和温度调控装置。”
二、将第二十二条第一款修改为：“在供热期限内，供热单位应当保证居民居室内温度不低于18℃。”
三、将第四十五条第（二）项修改为：“违反本条例第十条第一款规定，新建建筑未安装热计量和温度调控装置的按照国家有关规定予以处罚。”
本修正案自公布之日起施行。
黑龙江省城市供热条例
(2005年4月8日黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过根据2009年10月23日
黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议《黑龙江省人民代表大会常务委员会
关于修改〈黑龙江省城市供热条例〉的决定》修正)
第一章 总 则
第一条 为发展城市供热事业，加强城市供用热管理，保护环境，节约能源，维护热用户、供热单位和热源单位的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省城市规划区内从事供热规划、建设、经营、管理的单位、个人和热用户，均应当遵守本条例。
第三条 本条例所称城市供热(以下简称供热)，是指在城市规划区内由热源产生的蒸汽、热水通过管网为热用户提供生产和生活用热的行为。
本条例所称热源单位，是指为供热单位提供热能的单位。
本条例所称供热单位，是指利用热源单位提供或者自身生产的热能从事供热经营的单位。
本条例所称热用户(以下简称用户)，是指消费供热单位热能的单位和个人。
第四条 供热实行市场化经营，引入竞争机制，鼓励外资企业、民营企业和个人投资、经营。
供热实行特许经营制度，供热单位应当具备符合国家和省规定的市场准入条件。
供热实行统一规划和管理，发展集中供热，限制并限期取消分散锅炉供热。
第五条 省建设行政主管部门负责本省供热管理工作，组织实施本条例。
市(行署，下同)、县(市，下同)供热行政主管部门(以下简称供热主管部门)负责本行政区域内的供热管理工作。
省农垦总局、省森林工业总局负责本系统小城镇的供热管理工作，业务上接受省建设行政主管部门的监督和指导。
财政、价格、质量技术监督等有关部门，在各自的职责范围内参与供热管理工作。
第六条 各级人民政府应当加强对供热事业的管理和监督，鼓励研究、推广、采用建筑节能技术以及先进的供热方式、技术和设备，提高供热的科学技术水平和供热质量。
第二章 规划与建设
第七条 市、县人民政府应当组织供热主管部门和有关部门编制供热专项规划。供热专项规划应当纳入城市总体规划，按照法定程序批准后，由市、县供热主管部门组织实施。
编制供热专项规划应当遵循统筹安排、合理布局、远近结合、分期实施的原则。应当重点支持发展热电联产和区域锅炉供热，逐年提高热电联产在集中供热中所占的比重。
第八条 任何单位和个人不得擅自变更供热专项规划，确需变更的，应当按照本条例第七条第一款规定办理批准手续。
第九条 新建、扩建、改建供热工程，应当符合供热专项规划，并经当地供热主管部门同意。
第十条 新建建筑应当安装热计量和温度调控装置。
对原有建筑供热系统，市、县人民政府应当制定改造计划，逐步安装热计量和温度调控装置。
居民室内供热系统改造工程，应当严格执行设计文件和施工规范。因违反设计文件和施工规范给用户造成损失的，施工单位应当承担赔偿责任。
第十一条 供热工程的设计、施工，应当由具有相应资质的单位承担，并执行国家和省有关技术标准和技术规范。
供热工程竣工后，建设单位在组织建设工程质量竣工验收时，应当邀请有关供热单位参加供热工程专项验收。
未经验收或者验收不合格的供热工程，不得投入使用。
第十二条 在已建成和规划建设的热电联产集中供热管网的范围内，不得批准新建、扩建燃煤自备热电厂和永久性燃煤锅炉。
热电联产供热范围以外的新建房屋和旧城改造，应当实行区域锅炉供热；在区域锅炉供热管网敷设范围内，供热单位有能力提供热源的，不得批准新建分散锅炉供热工程。
市、县人民政府对本条第一款和第二款规定的范围内已有的分散锅炉，应当制定计划限期拆除或者改造后并入集中供热。
第十三条 各级人民政府应当支持、鼓励发展与热源工程同步建设、同步使用的城市热力管网建设，并与城市市政设施建设相协调。
第十四条 新建的房屋，建设单位应当按照有关规定交纳供热工程建设配套费。
分散锅炉改造后并入集中供热管网的，可以减免供热工程建设配套费，具体办法由市、县人民政府另行制定。
第十五条 供热工程建设配套费由市、县供热主管部门会同当地财政和价格主管部门提出，报省财政部门和价格主管部门批准。
各级人民政府依法收取的供热工程建设配套费，应当用于供热工程建设，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
第三章 供热与用热
第十六条 热源单位与供热单位、供热单位与用户之间应当分别签订供用热合同(以下简称合同)。
合同应当使用由省建设行政主管部门制定、省工商行政管理机关监制的示范文本。
第十七条 热源单位应当按照合同的约定，确保供热单位取得所需的热量。
供热单位临时增加或者减少所需热量，应当征得热源单位同意并签订书面协议。
新建、改建、扩建的建设工程，需要供热单位供热的，应当在工程开工前与供热单位签订供热协议。
第十八条 供热单位应当自行建设、管理热源厂区外至住宅小区或者单体建筑用地规划红线以外的供热设施。住宅小区或者单体建筑用地红线内的供热设施由建设单位建设。
热源单位、供热单位的供热设施不得超负荷运行。
第十九条 电力监管部门应当按照以热定电的原则，以满足热负荷为主要目标制定热电厂的电力生产、供应计划，不得以电量指标限制热电厂对外供热。
第二十条 热设施发生故障不能正常供热，需停热八小时以上的，热源单位和供热单位应当及时通知用户，并立即组织抢修，恢复供热，同时报告供热主管部门。
由于供热单位原因造成停热72小时以上不能恢复供热的，应当给用户适当补偿。
第二十一条 市、县人民政府应当规定并公布当地居民供热起止时间。
未经市、县人民政府批准，供热单位不得擅自推迟供热或者提前停热。
第二十二条 在供热期限内，供热单位应当保证居民居室内温度不低于18 ℃。
检测居民室内温度时，应当以卧室门进深二分之一距地面高一点四米处为检测点检测。
非居民用户的室内温度及其检测方法，由供用热双方在合同中约定。
第二十三条 用户要求停止供热的，应当在本供热期开始30日前与供热单位签订停热协议。但可能危害其他用户用热或者影响室内公共设施安全运行的不得停止用热。
停止用热的用户，应当按照市、县人民政府的规定向供热单位交纳一定数额的热能损耗补偿费。
第二十四条 用户更名的，应当到供热单位办理供用热合同变更手续。
第二十五条 用户不得有下列行为：
(一)擅自连接或者隔断供热设施；
(二)擅自增加或者减少供热管线或者散热器；
(三)擅自安装热水循环装置或者放水装置；
(四)擅自改变热用途；
(五)其他损害供热设施或者影响供热质量的行为。
第二十六条 用户室内温度低于本条例规定最低温度或者约定温度的，用户可以向供热单位投诉，供热单位应当自投诉之时起二十四小时内采取措施改正或者提出处理方案。自用户投诉之时起七十二小时内未能改正的，供热单位应当自用户投诉之日起，按日折算标准热价退还用户热费；属于热源单位原因的，由供热单位向热源单位追偿。
供热单位既未采取改正措施又不履行赔偿责任的，用户可以向供热主管部门投诉或者向人民法院提起诉讼。
供热主管部门应当对供热质量和服务进行检查监督，设置用户投诉电话，及时处理投诉人反映的问题。
第二十七条 用户违反本条例第二十五条规定或者有下列行为之一，导致室内温度低于本条例规定温度或者合同约定温度的，供热单位不予赔偿：
(一)未按照规定交纳热费的；
(二)擅自改变房屋结构或者室内供热设施的；
(三)室内装修遮挡散热器严重影响供热效果的；
(四)未采取正常保温措施的。
因上述原因给其他用户造成损失的，由责任人负责赔偿。
第二十八条 供热单位的司炉和维修人员，应当经过供热主管部门和其他有关部门的技术和安全培训，培训合格后方可上岗。
第四章 热费管理
第二十九条 市、县供热主管部门可以分别核定热电联产、区域锅炉、分散锅炉供热的社会平均成本费用标准。
热价由市、县价格主管部门会同供热主管部门核定并报当地人民政府批准。
热电联产、区域锅炉、分散锅炉供热和节能建筑的热价，可以按照优质优价的原则分别核定。
第三十条 安装用热计量仪表的用户，热费按照仪表读数计收。
未安装用热计量仪表的居民用户，热费应当按照房屋的使用面积(包括用热阳台)计收。已经按照建筑面积计收热费的，应当逐步过渡到按照使用面积计收。
非居民用户按照房屋建筑面积或者使用面积收费的，应当以建筑层高三点二米为基数计收。层高超过三点二米的，每超过零点一米，加收基本热价的百分之三，文化、教育、体育以及保护建筑等公益性设施加收至百分之百为止。
用热计量仪表应当经法定检测机构检测合格，方可使用。
热源价格应当以热能的法定计量单位为计价单位。
本条第二款所称房屋使用面积的确定办法，由省建设行政主管部门制定。
第三十一条 用户热费应当直接向供热单位全额交纳。
新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳；租赁房屋的热费，由房屋所有人交纳，但承租公有住房的，热费由房屋承租人交纳。
第三十二条 热费交纳期限由供用热双方在合同中约定。使用蒸汽的用户，应当在每月十日前按照本月计划用热量的百分之五十预交热费，月底结清。
第三十三条 用户逾期未交纳热费，供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金；逾期三十日仍未交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限热或者停止供热，但不得损害其他用户的用热权益。
用户逾期拒不交纳热费的，供热单位可以向人民法院提起诉讼。
第三十四条 供热单位的收费人员在收费时，应当佩带统一标志，文明服务。
用户不得拒绝、阻挠收费人员登门收费。
第三十五条 向居民供热的用水价格，按照居民生活用水价格结算。
第三十六条 市、县人民政府应当建立并完善供热保障机制和供热风险防范机制，保障享受城市居民最低生活待遇的用户和其他困难用户的用热，防范供热风险、保证供热安全。
第五章 供热设施管理
第三十七条 热源单位、供热单位应当对其管理的供热设施定期进行吹扫清洗、维修养护，保障安全运行。
第三十八条 在国家规定的供热设施的地面、地下的安全保护范围内，禁止下列行为：
(一)修建建筑物、构筑物；
(二)挖坑、掘土、打桩；
(三)爆破作业；
(四)堆放垃圾、杂物；
(五)排放污水、废水；
(六)其他影响供热设施安全的行为。
第三十九条 供热管网、标志、井盖、阀门、仪表等设施，任何单位和个人未经热源单位或者供热单位同意，不得擅自改变、拆卸或者移动。
第四十条 建设工程开工前，建设单位应当向热源单位或者供热单位查询有关供热设施以及地下管网情况。影响供热设施安全的，建设单位应当与热源单位或者供热单位商定相应的保护措施，由建设单位负责实施。
第四十一条 供热设施的更新、改造、维修、养护由产权人负责。居民用户室内供热设施的产权，归房屋所有人所有。
居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护由供热单位负责。所发生的费用应当计入热费成本，标准由价格主管部门核定。
居民用户室内供热设施的维修、养护应当委托供热单位实施，供热单位应当及时维修、养护，不得拒绝。其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。
经市、县人民政府批准的统一更新、改造供热设施所需费用，由当地人民政府结合实际合理确定。
在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担。
第四十二条 热源出口处的计量仪表，由热源单位负责安装、维修和管理，供热单位负责监督；单位用户、住宅小区庭院管网进口处的计量仪表，由供热单位负责安装、维修和管理。
第四十三条 供热设施发生故障需要抢修时，热源单位或者供热单位可以先行施工，后补办有关手续。
用户不得阻挠、拒绝抢修供热设施或者按照经人民政府批准的计划改造供热设施。
确因危及公共安全，情况紧急，在履行通知义务后，用户不能在规定时间内及时赶赴抢修现场的，经热源单位或者供热单位负责人批准，并书面通知当地居民委员会和公安派出所后，由当地居民委员会和公安派出所各派二人以上人员到现场配合，可以入室抢修。抢修后，在现场的抢修负责人和配合人员应当在抢修单上签字。因抢修人员故意或者重大过失给用户造成损失的，由抢修单位承担赔偿责任。
第四十四条 用户室内装修遮挡供热设施影响抢修的，用户应当无条件自行拆除，不得拒绝抢修。用户未自行拆除的，由抢修单位拆除，损失由用户承担。
第六章 法律责任
第四十五条 建设单位违反本条例下列规定，由供热主管部门责令停止违法行为，限期改正；逾期不改的，给予以下处罚：
(一)违反本条例第九条、第十一条第三款规定，未经当地供热主管部门批准的供热工程或者未经验收以及验收不合格的供热工程投入使用的，处以供热工程合同造价百分之十至百分之十五的罚款；
(二)违反本条例第十条第一款规定，新建建筑未安装热计量和温度调控装置的按照国家有关规定予以处罚；
(三)违反本条例第四十条规定，处以5000元以上10000元以下罚款，造成损失的，建设单位应当承担赔偿责任。
第四十六条 热源单位或者供热单位违反本条例规定，由供热主管部门责令停止违法行为，限期改正，逾期不改的，给予以下处罚：
(一)违反本条例第二十条规定，停热八小时以上未及时通知用户的，处以3000元以上5000元以下罚款；供热设施发生故障，未立即组织抢修恢复供热的，处以5000元以上10000元以下罚款；
(二)违反本条例第二十一条第二款规定，应当按照推迟供热或者提前停热日数退还用户热费，并按照退还热费的数额予以罚款；
(三)违反本条例第二十八条规定，对供热单位处以5000元以上10000元以下罚款。
第四十七条 用户违反本条例第二十五条规定的，由供热主管部门责令停止违法行为，限期改正；逾期不改的，由供热主管部门处以1000元以上5000元以下罚款。造成损害的，予以赔偿。
第四十八条 违反本条例第三十八条、第三十九条规定，由供热主管部门责令停止违法行为，限期采取改正、补救措施，逾期未改正、补救的，拆除违法建筑物、构筑物，对个人处以200元以上1000元以下罚款，对单位处以10000元以上50000元以下罚款。造成损害的，予以赔偿。
第四十九条 各级供热主管部门和有关部门及其工作人员违反本条例规定，有下列行为之一，尚未构成犯罪的，由当地人民政府或者上级有关主管部门追究行政责任：
(一)擅自变更经批准的供热专项规划的；
(二)违反本条例第十二条规定批准建设供热工程项目的；
(三)挪用供热工程配套费的；
(四)电力监管部门以电量指标限制热电厂对外供热的；
(五)发现违法行为未及时查处的。
第七章 附 则
第五十条 本条例自2005年9月1日起施行。一九九六年八月三十一日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过的《黑龙江省城市供热条例》同时废止。
本人于2005-10-29发表在贵站上的译文《美国诉微软案》，现又进行了编排和补充并发表！
美国诉微软案（最后修订稿）
[美] 查尔斯.F.儒勒著
宋飞 译
（本文译自《法律界名人英语经典演说辞》 项阳编著（5元丛书第五辑 主编 马德高 张晓博 范希春） 中国对外经济贸易出版社2000年8月第1版 此次翻译未经原作者及编著者的同意，故仅供学术研究使用。）
谢谢你，迪克。很荣幸应邀在城市俱乐部演讲。我今天下午的主题是微软。
尽管微软的问题可能不明显，但美国司法部和几个州（包括克利夫兰所在的俄亥俄州）己经创立抵制微软的反托拉斯（即反垄断，译者注）集团，因此在此提及还是相当合适的。毕竟，克利夫兰这座城市已经尝到了参与反托拉斯斗争的甜头。然而，这个最先进的反托拉斯大集团己经吸引着不止一位观众的眼球，或者说它还在美国产业届占有非常重要的席位。电脑在工业上的风险是巨大的，而且其收效也将通过电脑影响到每一个商家和私人。但如果政府能利用反托拉斯问题开展和促进反托拉斯立法的出台和舆论宣传从而使得更具有打击性的法规显著地增强反托拉斯执行者和法院在经济生活中的地位，这也是同样重要的。
微软的成功
在审查微软和它在美国工业中的分支机构之前，让我们回顾一下它是如何成为司法部的打击对象。仅在20年前，还没人听说过微软。接着，竞争的“威胁”者是IBM（国际商用机器公司）。即使是像Xerox（复印）这样的全国最大的公司也无力与IBM相抗衡。政府和原告的律师已用20年时间试图证实IBM的成功是由于它违反了反托拉斯法。但是我敢断言，万一发生一个接一个的情况使法院发现比微软公司被指控的事项更具有排他性的行为，当这些行为是竞争的侵略者时时，IBM已算不上违反反托拉斯法。
尽管IBM最终胜诉，这场诉讼对它来说并非儿戏。而且它减缓了电脑走进千家万户的速度。利用新技术和IBM的反映迟钝，一个新生的微软公司发行了它们为IBM的个人电脑（PC）所制作的标准操作系统。但是，它（IBM）并不像汤姆.华生大叔那样将位置拱手让给微软。在微软扩张的每一步上，微软公司都不得不为它所进行的侵略性的扩张付出代价以赢得消费者的青睐。它时常与更大和更高级的公司，包括IBM本身相对抗。微软的成功是以其挣到了钱的老套子到来的。
自始自终，微软公司都是根据一个四部分的战略计划在经营着。
首先，微软公司的操作系统一直以最低价在市场上销售。它的操作系统的价格在整个90年代大致保持不变，而与此同时那些其他公司的操作系统却又复杂，功能性又麻烦。
第二，微软公司与第三方的软件开发商通力合作，帮助他们征订自己的操作系统。反过来，当软件开发商表示需要操作系统的配套服务之时，比如，需要联网时，微软就将其上网功能加以融入作为回谢。结果，windows（微软产品名）的订单比其它任何公司的操作系统都多，消费者甚至认为windows更值得一用。
第三，微软公司对其操作系统的“可触、可视和多功能”的保证是一视同仁的。当消费者为在一台个人电脑安装视窗而发愁时，windows的详细说明帮人们解决了这个问题。当成千上万的软件开发商给windows下订单时，微软设身处地地为他们提供与他们的程序相配的不同版本的windows操作系统。
第四，微软公司从不依仗它所获得得荣誉--它的座右铭是“不改革就意味着死亡”。它坚定不移地努力升级其操作系统，给软件开发商提供其所需要的服务器，为消费者研究最新科技，使电脑操作尽可能更容易、产品尽可能更便宜，更能给大众带来快乐。
政府的审查
既然经营策略听上去就是竞争的致胜法宝，那么它对微软的竞争对手则是一剂毒药，虽然它的确给消费者带来实惠。况且，如果说你手上有一份历时20年的反托拉斯诉讼的最终判决，那么它就是保护竞争和消费者利益，而不是保护竞争商家本身。
虽然如此，当前反托拉斯集团毕竟还是对微软的经营策略构成直接挑战。具体说来，微软为征订上网的消费者和软件开发商提供方便，政府正对却对其服务构成威胁。
你看，无论微软的操作系统保存在软盘、私人电脑的硬盘或局域网上，它最初的一个功能都是能够查询、恢复和显示信息。如今，互联网已成为领导世界潮流的数据库，而微软、也包括其它每个出版商也都不可避免地要将操作系统的机能扩展到网页上去。
对依赖操作系统服务器的软件开发商来说，微软将上网功能纳入其操作系统是至关重要的。第三方的订单越来越多是冲着能上网来的。例如，有的订购商要求征订有规定的截止日期、能用互联网的“超文本标识语言”（HTML）建立和发送文件以及混合语种的产品。如果操作系统不能提供此种机能，那么各个软件开发商就会不得不征订其它公司机能效率明显低下的替代版本。
至于个人电脑的使用者，微软使他能在windows上上网浏览网页，以满足人们日益增长的科技需求，这对其经营战略来说无疑是一种有效方法。而且在下个月，微软将对windows98进行改良，以使上网机能更紧密地融入操作系统，另外它还雇用单一范例以使用户能搜索到更多的信息，无论是在局域网还是在互联网上。这两种方式进一步增强了微软的操作系统机能的效率，使消费者的利益得到更多维护。这些举措看上去对竞争、改革以及消费者都是有利的，不是吗？
那么好，不透过奇妙境界（Wonderland，华盛顿特区的谐音，译者注）的耀眼玻璃来看，这显然是件好事。微软使个人电脑容户用windows就能轻松上网来浏览网页，对于消费者来说这是很吸引人的。可恰恰很有意思的是，根据反托拉斯集团的控诉，仿佛这层修饰外壳一剥去，其内核就是政府要审查的前提。
政府承认电脑市场已发生巨变，微软也对改革作了主要贡献。但政府显然更相信，微软将互联网机能融入windows这一举措，已经威胁到一位“世人皆知、举世瞩目”的官员（谢尔曼），他已公布了一部维护消费者长期的最大利益和综合调整消费者短期利益的市场化法令。反托拉斯集团为使其市场作用“重演”，以使Netscape（网境）公司的技术胜过微软，其实施者就要求法院站在Netscape公司的角度来对微软的行为加以干预。
无庸置疑，政府不会想《皇帝的新衣》中描述的那样去办事。毕竟，皇帝也不喜欢听“他没穿衣服”之类的话。而且，正如寓言中所说的，政府好像遗忘了一个事实，那就是它抵制微软公司的事实是无可遮蔽的。既然如此，透明的布对一丝不挂的皇帝的遮掩就包括以下五点内容：第一，一些从微软的内部文件中抄来的添油加醋的摘录；第二，1995年微软邀请Netscape瓜分浏览器市场，在遭拒绝后，把Netscape的份额一点不剩地逐出市场的事实辩护；第三，微软公司“泄漏”Internet Explorer（互联网探险家）的秘密的事实；第四，一些被几个月前微软公司撇下的签有互易合同的供应商的证词；第五，微软发给个人电脑制造商的许可证，它保证在第一时间微软的“桌面”或用户端口会出现在屏幕上。
审查方的示弱
我不想用一个详细的法律解释来辩解为什么异同，反正这些情形都算作是符合反托拉斯的。我更愿意只对政府在此案上的软弱作一些观察。随着审判程序的展开，政府的软弱表现就变得越来越显现。
首先，作为一个前提，政府必须证明微软掌握“垄断大权”。即使如今windows是以一个大分例安装在进口的个人电脑上的，政府要证明这个审查要素也是难以确认的。事实上，它也是存在疑义的。随着电脑技术的迅速发展，windows替代品的时机和潜在数量也是很多的--例如，其它个人电脑的操作系统，如OS／2，Linux，Apple的微机和“Net 电脑”，以及基于家用电脑而安装的所有旨在阻止微软通过“涨价或排斥竞争者”的方式确立垄断大权而存在的大公司，它们都可以替代windows。
第二，即使一个公司掌握垄断大权，那也不是通过它本身而构成违法的。当垄断行为没有调整为合法，但是构成对单个竞争者的侵权，法律也只会判成垄断行为。简言之，即使消费者不买竞争激烈的老式猫登（调制解调器），生产一种更好的鼠标也是合法的；但给生产鼠标的竞争厂家做虚假广告却是不合法的。根据有关判例法，一个垄断商，只要它避免了以下两种行为：一）排斥市场竞争二）没有进行合法的商业（效率）调整，那么它就可以自由地进行扩张。
根据这一标准，证言的软弱无力就如皇帝的透明新衣一样，是显而易见的。我在首段话中断言的万一发生的每一种情况，事实上每一种情况至少都有些根据，每一种情况的实践已表明：如果效率调整没有排斥竞争倾向，一点也不违法。简洁地说：正如我已解释的那样，上网功能与windows的融为一体是成功和不可避免的。消费者和独立经营的软件开发商需要它这样，每一个商业操作系统的发行者现在也在外销它的带有上网功能的操作系统。再者，无论是上网功能与windows的融为一体，还是微软授予个人电脑生产厂商的生产许可，都不能阻止厂商或消费者（用户）在个人电脑上安装第三方的网页浏览器。的确，微软与独立经营的网页浏览器开发商（包括Netscape公司）的合作，都旨在保证他们的软件能在windows上运行良好。
在过去，微软与它为推销windows而选定的少部分互联网服务器供应商及互联网内容供应商的协议，要求供应商只推销它的网页浏览器。这种供应是典型的互销合同，并且也是有意保护微软的善意。假使这些有限数量的供应商进行供应而事实上他们自由支配其它网页浏览器，这一供应对竞争的影响将减为最小。几个月前，那些供应停止了。现在，微软的合作推销商只能被迫以不少于其它相竞争的软件的数量来推销IE（互联网探险家）。
增量发行IE不算抢他人的生意扩张掠夺。微软对windows的所有特性并不个别负责。而且，Netscape对增量发行网页浏览器的举措早已有先例。事实上，增量发行网页浏览器的理由完全是发行商期望从像服务器、相关服务和广告这样的附带产品上创收。
自从windows95发行之后，“桌面”或图形似的用户端口已经成为微软操作系统的一个组成部分。“桌面”是当消费者和软件开发商购买windows95时所期待获得的东西。“初始屏幕”的需求简直就保存着全部操作系统的诚信。它防止“中间商”似的发行人（包括个人电脑生产商）未获微软授权删除微软桌面（或任何其它性能）或用一些非windows的端口替代它。你想《纽约时代周刊》会允许《华尔街周报》替代它的标题版吗？当然不会。如果生产消费品的厂家不能保证产品对消费者的诚信，商标就会变得毫无意义，而且我们的经济也会远远地失去活力。
第三，在一次试图以缺乏证据掩盖微软参与的违法“卑劣行为”的辩护后，控诉方引用了几个从数百万页有关微软的内部文件中精选出的词藻华丽的摘录。然而，当谈起这些摘要的来龙去脉，它们远比控诉使他们辩护遮掩更无害。此外，从其来龙去脉上看，摘要甚至还更糟地表明微软想要消费者使用它的上网功能胜过Navigator（航海家）的以及它对用“经济杠杆”调控其操作系统以完成指标感兴趣。但为什么会这样呢？商人们是不会用诸如“杠杆”这样的法律术语。在正规商业用语中，“杠杆”一词的言外之意倒仅仅是赞誉公司在利用固有优势时竞争得手之意。
对微软幸运的是，如今的法院未必就被商人们那带有攻击性的词藻所蒙蔽。在最近几年，一个又一个法院都指出，微软的竞争对手们无论在卖力的优势竞争上还是在参与非法的排斥竞争活动中，都有使用带攻击性的词藻的倾向，试图将根据文件中所透露的一点排斥竞争的行为与傻瓜似的排斥竞争相区别。再说近一点，为了良心和消费者能理解，我们希望要竞争对手们把彼此看成战场上的敌人。
第四，控诉方最有煽动性的证言--是微软想让Netscape同意瓜分浏览器市场--这简直掩盖了事实。在微软承认它会同Netscape在1995年年中讨论的两公司在一些领域合作而在其他许多领域竞争的战略联盟问题的同时，它也承认会议是Netscape安排的。另外，虽然那些会议已成为公众一时炒作的一个话题，但微软突然沦为Netscape的帮凶，要和Netscape瓜分市场，只是在最后几个月内才那样。这个见解看起来易被置疑，就像它以一个竞争者的公敌身份而出现。政府的诉讼是为Netscape的利益而设计的。
最后，证据的分量不足将驳斥那些明显基于辩护而为自己服务的口供。但是，为了你们那些想对（本案）有个了解的人考虑，我建议你们读读1995年加快网络发展步伐会议上公布的记录--Netscape的家事和它如何靠约书亚.奎特尼和迈克尔.斯拉塔奈来挑战微软。明显偏袒Netscape和完全接触Netscape人事（包括起诉书的来源）的作者们，使它在1995年Netscape公司建议书明确和在出于Netscape避免与微软竞争的想法中出现。没有迹象表明微软计划瓜分市场或参加其它任何越过董事级以上的会议。
作为产业政策的反托拉斯
那么，反托拉斯集团只是在一些可怕的误会上抵制微软吗？我们是否可以期待，一旦政府认识到微软对所有被断言的情况--那些实际上至少发生过的情况--都有合法调整之时--司法部和各州将承认他们的错误并转向告发实际上威胁消费者的行为呢？不要指望会这样！毕竟，司法部已对这些可能情况调查多年。我不相信，不相信司法部和各州检察官大致认识到微软的行为违反了现行的反托拉斯法，他们的目的不是用判例去创造新的法律和通过这一过程在反托拉斯法的保护下扩大法院的调整职权。这恰好不在他们为那个目的而做广告的战略兴趣之列。
除去告诫，他们的真实动机是对政府空前的无法可依祈求慰藉。三个高度规范化的救济留在这些祈祷者心中。
首先，司法部要法院防止微软用它的知识产权阻止“其他人”去更新视屏、对任何微软的操作系统进行次序重组或性能调整。这是在它最糟的情况下必须授予的许可。如果得到了慰藉，不退换将是消费者独有的保护--它可能会说windows在机箱里，但谁知道里面是什么。消费者（用户）和软件开发商对一个完整的操作系统的渴望将会化为泡影。个人电脑制造商和竞争对手们将会在好的有创造性的操作系统上自由地利用微软的巨资成果。这样，为知识产权而投资的动机将会被破坏。
第二，恳切的慰藉会给个人电脑厂家授予意味着消费者可以在微软的操作系统上上网的自由权，而且微软将不得不给选择操作系统的厂家一个灵活的折价。谁将最终确定折扣的的大小呢？当然是司法部和法院，这样，政府收回由微软来调价的权力。如果你认为电话管理价高且效率低，就等着法院来为它定价吧。
第三，也许它还是最吸引人的，我和政府并不是说，从某种程度上讲，微软如果想继续将上网功能纳入它的操作系统--并对招徕顾客购买操作系统无多大信心的话，它就必须--“微软也”必须将Netscape的互联网浏览器的最新版纳入操作系统。在政府寻找到一家公司免费地支配一个竞争商的特效产品之前，绝不是这个意思。非常狭隘的“必须装备”主义的确提供了给必需设备的所有者一个慰藉的基石。但司法部已明确表态，它并非想证明微软操作系统是一个必需设备，法院也在知识产权角度避免运用这一主义。再者，就算按“必须装备”主义来讲，设备的所有者也有权享有对被赔偿提供断口的赔偿。比尔.巴克斯特，反托拉斯分会的前任首脑和《美国电信公司法》之父，最近简略引用了一段话作为资证：“选出一家私人公司作为这样一项反托拉斯法救济的对象，是快疯了的表现。”我同意上述这段话......我期待着“快”的到来。
对我来说，这位祈求慰藉的“疯子”是司法部和政府（国会）到目前还在对未试验的法律和经济理论进行考验的结果。微软已经被断言进行一些“排斥竞争的”或“充满掠夺的”被外科手术禁止的试验，这样的试验不止一件。这是所有正在进行的排除光亮测试。法院已用将近25年区分是“排斥竞争”还是“充满掠夺的”的行为。如果用所有其它行为中的一种以垄断大权进行，它将是非法的。如果政府胜诉，轻微的或存在对这一行为有效的情有可原，排斥作用的行为将不再足以节省司法详审和判决的行为。
很坦率地讲，政府的反托拉斯集团是一个试图将反托拉斯法切换到一个广阔的文书以坚持产业政策的勇士。如果消费者作出例如在操作系统上使用综合的、技术优越的上网功能而不使用独立网页浏览器的抉择，这将威胁从而导致市场采用技术或者采用政府己规定的不合需要的标准，政府将运用反托拉斯法重新引导市场。这简直不是法律明文要求做和法律被理解的。事实上，在司法部和各州签署他们的投诉书不到两周之前，请求D.C电路的联邦法院驳回了与司法部的微软存在的法令，不能被认作需要微软允许个人电脑生产商删除或隐藏windows98的上网功能，随着法院的订单被有先见之明地记录在案，对微软强行征税会置“法官与法律于一个不熟电脑设计者欢迎的地位”。显然，政府不会选择“不”作为回答。
